尹**与江苏**限公司、江苏登**限公司泰州分公司管辖裁定书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称登**司）因与被上诉人尹**、江苏登达**泰州分公司（以下简称登达泰州分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省**民法院（2015）泰中民初字第00029-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

一审法院认为

原审法院于2015年2月6日受理尹**诉登**司、登达泰州分公司建设工程施工合同纠纷一案，登**司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。登**司的住所地在江苏省盐城市建湖县，请求将本案移送至江苏省**民法院审理。

原审法院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为江苏省泰州市凤凰西路凤城丽都小区，原审法院依法对本案具有管辖权。登达公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回登达公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

登达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因登达公司系企业法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖请求依法撤销原审裁定”，登达公司住所地在江苏省盐城市建湖县，故原审法院对本案无管辖权。原审法院以建设工程施工合同纠纷确认其享有管辖权，无法律依据。依据最高人民法院司法解释，精神，《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系窦长松尹**要求登达公司、登达泰州分公司支付工程款，性质显然不属物权纠纷。故原审法院以本案工程款所涉不动产在江苏省泰州市凤凰西路，认定其享有管辖权，系对《民事诉讼法》的曲解，违背了立法本意。综上，原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省**民法院审理。

被上诉人辩称

尹**、登达泰州分公司未提供书面答辩意见。

本院查明

本院另查明：尹**诉称，登**分公司系登**司的分公司，登**司应为登**分公司的行为承担全部责任。2013年8月28日，尹**与登**分公司签订凤城丽都小区幼儿园工程施工协议，该工程位于江苏省泰州市凤凰西路101号。协议约定施工工期为180天，施工总价为人民币四百万元，全部由尹**垫资。因登**司、登**分公司原因，上述工程至2015年1月16日竣工验收完毕。登**司、登**分公司至今未支付工程款，经尹**多次索要未果。故诉至法院，要求判令登**司、登**分公司共同支付工程款400万元，并就该工程优先受偿；支付自尹**起诉之日起两倍同期银行贷款利息；承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于江苏省泰州市，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。最**法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省**民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的400余万元，且登达公司住所地不在江苏省泰州市，故本案应由原审法院管辖。综上，登达公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日