李**与南通**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人南通**限公司（以下简称海**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案，李**及其代理人黄**到庭参加诉讼，海**司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，黄**无从事经营建筑业的相应资质，其挂靠海**司承揽建设工程。2008年4月28日，海**司（甲方）与黄**（乙方）订立《内部项目经济责任承包合同》，约定：海门市汽车东站主楼食堂及附属工程由乙方承包，乙方一次性缴纳管理费58000元，乙方实行独立核算、自负盈亏，工程所需资金均由乙方投入，乙方有权到建设方收取工程款，但必须汇入甲方帐户。2008年6月28日，海**司与南通汽**限公司签订了建设工程施工合同一份，约定将海门汽车东站主楼、食堂及附属工程的土建、安装、装饰等发包给海**司施工。合同订立后，该工程由黄**实际施工。施工过程中，李**通过黄**承接外墙涂料施工，工程款与黄**结算。该工程已通过竣工验收。

2011年初，李**向海门市人民法院起诉，要求海**司及南通汽**限公司海门分公司支付工程款145704元。法院经审理认为，李**无证据证明与海**司存在分包关系，又无证据证明其实际完工的工程量，而要求海**司及南通汽**限公司承担支付工程款的民事责任，缺乏依据，遂判决驳回了李**的诉请。后李**再次起诉，要求海**司及黄**支付工程款。海门市人民法院判决由黄**给付李**工程款人民币138776元，海**司承担连带责任。对于李**主张的增加工程量，因无依据，未予支持。海**司不服提起上诉，南通**民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。

李**遂于2014年3月20日又向海门市人民法院提起诉讼，主张其在施工过程中应黄**的要求增加了部分工程量，要求海**司支付增加的工程款人民币23644元。为证明其主张，李**申请证人蒋*（南通汽**限公司工地代表）出庭作证。证人陈述车站东侧三根立柱、三间房屋的内墙和天面不到200多平方米的涂料由李**施工，楼顶的金属漆，李**施工了约100平方米后，因非施工范围，被其阻止。同时，李**提交了现场监理出具的证明。

一审法院认为

原审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，李**主张增加工程量，应以签证或发包人确认依据为准，现李**既无签证依据，又无工程实际施工人黄**确认依据，更未得到被挂靠单位海**司认可，所以，李**仅凭证人证言和监理证明要求海**司支付增加工程款，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李**的诉讼请求。案件受理费195元（已减半），由李**负担。

上诉人诉称

宣判后，李**不服，向本院提起上诉称：本人虽未与海**司直接签约，但本人干的活全是海**司的。海**司明知案涉工程是本人所施工，却将工程款结算给黄**，故本人的劳务费必须由海**司负责追回。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。

被上诉人辩称

海**司未应诉答辩。

本院查明

经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。

本院认为

二审中，李**提供蒋*证明、监理证明，证明其施工了增加的工程。本院认为，两份证明均是个人出具，不能证明李**施工的具体工程量。

本院认为，首先，李**从黄**处承接外墙涂料施工，其相对人为黄**，李**主张增加工程量应有签证或者黄**确认的依据，但李**未能提供上述证据，其主张增加工程量也未得到黄**的挂靠单位海**司的认可。李**只提供证人证言、监理证明不能证明案涉工程的工程量和计价依据，其证据不足。其次，李**与海**司之间不存在直接的分包关系，其要求海**司直接承担支付工程款的责任缺乏依据。李**的上诉理由不能成立，一审驳回其诉讼请求于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费391元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十七日