李**与黄**、南通**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告黄**、南通**限公司（以下简称海二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李**、被告黄**的委托代理人姜*、被**公司的委托代理人蔡**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2008年11月18日，我为被告黄**完成了海**三厂汽车站立柱雨篷走廊等外墙面油漆，合计工程款23644元。被告黄**未能付款，两被告间系挂靠关系，现要求被告黄**支付工程款23644元，被告海**司承担连带责任。

被告辩称

被告黄**辩称，我不欠原告任何费用。原告为案涉工程款已多次诉讼，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉。

被告海**司辩称，原告曾以我公司和黄**为共同被告提起过诉讼，也单独以我公司为被告提起过诉讼，均被驳回。在没有新的证据的情况下，原告现再次提起诉讼，应该驳回其起诉。

本院查明

经审理查明，被告黄**因无相应建筑资质挂靠被告海**司承揽建设工程。2008年4月28日，海**司（甲方）与黄**（乙方）订立《内部项目经济责任承包合同》，约定：海门市汽车东站主楼食堂及附属工程由乙方承包，乙方一次性缴纳管理费58000元，乙方实行独立核算、自负盈亏，工程所需资金均由乙方投入，乙方有权到建设方收取工程款，但必须汇入甲方帐户等。同年6月28日，海**司与南**集团签订了建设工程施工合同一份，约定南**集团将海门汽车东站主楼、食堂及附属工程的土建、安装、装饰等工程发包给被告海**司承建等。之后，该工程由被告黄**实际组织施工。在施工过程中，原告通过黄**承接该工程中房屋外墙涂料的施工任务，其工程款与黄**结算。该工程已通过竣工验收。

另查明，2011年初，原告向本院起诉，要求海**司及南通汽**限公司海门分公司支付工程款145704元。本院经审理认为，原告无证据证明与海**司存在分包关系，又无证据证明其实际完工的工程量，而要求海**司及汽**团承担支付工程款的民事责任，缺乏依据，遂判决驳回了原告的诉请。后原告再次起诉，要求黄**、海**司支付工程款。本院判决由黄**给付原告工程款人民币138776元，海**司承担连带责任。但对原告主张的增加工程量，因无依据，该部分诉请未予支持。海**司不服提起上诉。南通**民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。2014年3月20日，原告再次提起诉讼，要求海**司支付增加工程量部分的工程款人民币23644元。在审理中，原告申请证人蒋**出庭作证，并提交了现场监理出具的证明。因原告提供的证据不能证明增加工程量，本院遂作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告不服提起上诉，南通**民法院于2014年10月17日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

以上事实，由本院（2011）门民初字第0412号民事判决书、（2011）门民初字第1079号民事判决书、南通**民法院（2012）通中民终字第0315号民事判决书、（2014）通中民终字第1726号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。

在本案审理中，原告为证明其主张，除仍提供蒋**、现场监理出具的证明外，又提供了茅**、李**、徐**等三位民工出具的书面证明。

本院认为

本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案原告就相同的诉请在前次诉讼败诉重新提起本诉后，新提供的三份证明材料，以及原审中提供的两份证据，不能证明案涉工程的工程量和计价依据，其证据不足。就诉争增加工程量部分的工程款，原告虽多次起诉，现原告提供了三份证明材料，属新的证据，虽仍不足于证明其主张，但不违反一事不再理原则。两被告要求驳回原告起诉的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费195元，由原告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费391元（户名：南通市财政局；开户行：中**行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。

裁判日期

二〇一五年二月二十七日