成**与顾**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人成**因与被上诉人顾**建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2010年初，成兴**某公司的名义承接泗阳县某公司电力架设工程数项，而后，成**又将数项工程分包给顾**。2011年7月1日，成**与顾**补签线路承包协议两份，双方对工程收益分配、付款时间、付款方式等进行了约定，其中约定，工程利润按供电公司算给施工队的钱数总数分配，扣除相关管理费之后，余款成**获取25%，顾**获取75%。但该两份协议并未就具体工程作出约定。2011年7月20日，成**与顾**又就穿城镇10KV高压线路项目签订线路施工承揽协议一份，双方约定，成**将穿城镇10KV高压线路施工发包给顾**施工。双方并就工程造价、付款时间、付款方式等进行了约定，其中工程造价为按照供电局决算价格为准，乘以72%。之后，顾**进行了施工。2012年3月20日，双方就来安工程及穿城工程分别进行了结算，其中，来安工程涉及到里东线、史集线、卢集线、包庄线、庄圩线等线路及变压器、钢管塔等，结算结果为顾**欠成**92208元。穿城工程涉及到穿南线、穿西小电站、穿西鱼塘及穿西线北电线杆、变压器、柱开等，结算结果为顾**欠成**115009元。但该结算清单注明，每公里暂订21000元。2012年3月20日，顾**出具欠条一份，载明其欠成**来安及穿城工程款207210元。在两项工程施工期间，成**因施工过程中工人受伤等原因发生款项支出数次，支出金额共计61720元。

另查明，顾**尚有变压器、钢管塔、柱开等工程量未与成兴海结算，其尚有部分施工工具由成兴海占有使用。穿西鱼塘及穿西小电站工程未经最终审计。成兴海与顾**所涉工程的审计签证单显示：里仁线为2.7公里，审定价为101400元。卢集线为1.72公里，审定价为68000元。史集线为3公里，审定价为65900元。庄圩线为3公里，审定价为67000元。穿城线8.58公里，审定价为209346.9元。成兴海已就来安工程给付顾**208580元，就穿城工程给付顾**159830元。

一审法院认为

原审法院认为，合同双方当事人，均应按照双方约定诚实履行自己的义务，行使自己的权利。本案中，成**与顾**之间存在三份协议，2011年7月1日的两份协议虽未注明具体项目，但依据双方来安工程的结算清单，应当系来安工程的协议。该三份协议中明确约定，工程造价以工程结束后供电局结算价格为准。该约定系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按此约定履行。因此，无论双方结算清单上有无载明暂定价，最终结算均应以工程审计签证单的数字为计算依据。至于工程量多少，应当以双方结算清单载明的工程量为计算依据。双方之间穿西鱼塘及穿西小电站线路并未经最终审计，本案不予处理。双方在施工过程中因工人受伤的支出纠纷，与本案建设工程款纠纷非同一法律关系，本案不予处理。双方的工程量及审定价为：里仁线为2.7公里（双回路），审定价为101400元。卢集线为1.72公里（双回路），审定价为68000元。史集线为3公里，审定价为65900元。庄圩线为3公里，审定价为67000元。穿城线8.58公里，审定价为209346.9元（24399元／公里）。里东线3号变压器6450元。穿城变压器2台15000元。穿城柱开4台4000元。来安钢管塔2座6878元。以上施工线路总计19公里，总审定价为511646.9元。成**与顾**之间来安工程项目下款项应为：里东线3号变压器6450元、里东线101400元、史集线65900元、卢集线68000元、庄圩线67000元、钢管塔6878元，合计315628元。扣除13%的管理费及20%的保修费，余款为211471元。根据双方协议约定利润分成方式，顾**应得211471×72%×75%u003d114194元。成**已给付208580元，其中，成**自认应承担的费用为12797元，据此，顾**应当返还81589元。成**与顾**之间穿城工程项目下款项应为：线路架设5.79公里，按审定平均价24399元每公里，总计为141273元、变压器2台15000元、柱开4台4000元，合计160273元。扣除21600元房租水电费、20%的保修费及13%的管理费，余款为92911元。顾**应得92911×72%u003d66895.92元。再扣除顾**应付的其他房租水电费15552元，顾**最终应得51344。成**已为该工程支付给顾**159830元，顾**应当返还108486元。顾**合计应返还成**190075元。成**要求顾**支付逾期利息的主张，原审法院确定应当自成**主张权利之日起开始计算。原审法院遂判决：一、顾**于判决生效后十日内返还成**190075元；二、驳回成**其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人成**不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定顾**尚有变压器、钢管塔、柱开等工程量未与成**结算、双方尚有部分施工工具由成**占有使用及穿西鱼塘及穿西小电站工程未经最终审计等事实，没有相关证据证实，不应认定。2、上诉人诉求为207210元，原审判决少支持17135元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人顾**答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审判决中除“另查明”的事实不予确认外，其他事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，合同双方当事人，均应按照双方约定诚实履行自己的义务，行使自己的权利。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决，证据充分，本院予以支持。关于上诉人顾**提出的原审判决认定“另查明”的事实，没有相关证据证实，不应认定的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人在二审审理期间，向本院提供的证据不能证实原审判决认定“另查明”的事实清楚，双方就“另查明”的事实存在较大争议，故本院对原审判决中“另查明”的事实暂不予确认，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以采信。关于上诉人提出的原审判决少支持17135元的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人没有提供充分证据，证明原审判决少支持其17135元的事实存在，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。

综上，原审法院适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5330元，由上诉人顾**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月二十一日