南通朝**限公司与淮安**限公司管辖裁定书

审理经过

上诉人淮安**限公司（以下简称鹏**司）与被上诉人**有限公司（以下简称朝**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院2015年6月23日作出的（2015）河民初字第1432-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院认为

一审法院审查认为，2013年10月18日，朝**司与鹏**司签订建设工程施工合同，载明：u0026ldquo;一、工程概况，工程名称鹏源淮安新都一期（1-5#楼及非人防地下室），工程地点淮安市清河区西安路、漕运路交界u0026hellip;u0026hellip;u0026rdquo;。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，朝**司与鹏**司签订建设工程施工合同，其纠纷系建设工程施工合同纠纷，且该工程所在地位于清河区。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告鹏**司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

上诉人鹏**司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案实际上是被上诉人向上诉人主张退还所谓的保证金纠纷，应当向一审被告住所地福建省福鼎市人民法院起诉。

被上诉人辩称

被上诉人朝**司未作答辩。

本院认为

本院认为，2013年10月18日，朝**司与鹏**司签订了建设工程施工合同，现双方因建设工程施工合同产生纠纷，根据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现双方争议的工程在淮安市清河区，原审法院对本案有管辖权。另外，本案是否属于保证金纠纷，并不影响按照法律规定确定案件管辖权。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十五日