鞠**与江苏**限公司、唐*等管辖裁定书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称新都公司）因与被上诉人鞠**及原审被告唐*、鲍**建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安**开发区人民法院（2014）淮开民辖初字第0102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

原告鞠*云诉称，2013年1月，被告唐*、鲍**共同承包由被**公司承建的淮阴区“江**公司工程项目”。被告唐*、鲍**将该工程中“架业”项目分包给原告鞠*云施工，并于2013年1月18日签订《劳务合同书》，约定了工程施工地点、承包内容、承包方式和结算方式及违约责任等事项。该工程已于2013年5月施工完毕，被告唐*、鲍**至今未足额支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。被**公司作为工程总承建单位，依法应对被告唐*、鲍**支付工程款的行为承担连带责任。现诉至法院，请求依法裁决。

被上诉人辩称

被**公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、其公司未与原告鞠*云签订过任何合同。原告鞠*云提供的合同上加盖的是“工程技术资料专用章”，显然不是用于签订合同，也不能代表是新都公司的行为，只能是被告唐*的个人行为；2、合同中对于管辖的约定是无效的。根据原告鞠*云提供的合同第八条：“可通过乙方所在地仲裁委员会仲裁或者诉讼至乙方所在地法院”，约定无效；3、本案应当由泰州**民法院管辖。根据原告鞠*云提供的合同第八条“本合同的履行地为甲方所在地”，甲方所在地位于泰州市高港区创业园振北路8号。因此，本案应根据合同履行地、被告住所地确定管辖法院，由泰州**民法院管辖。

原审法院查明，2013年1月18日，被告唐*以被告新都公司名义（甲方）与原告鞠**（乙方）签订《劳务合同书》，合同加盖被告新都公司工程技术资料专用章，合同第八条约定：本合同的履行地为甲方所在地，双方如有争议以协商解决为基础，如无法通过协商解决，可通过乙方所在地仲裁委员会仲裁或诉讼至乙方所在地人民法院（淮安经济开发区法庭）。原告鞠**住所地在淮安经济技术开发区，涉案建设工程施工地点在淮安市淮阴区。

原审法院认为，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，原告鞠**与被告唐*所签订的《劳务合同书》中既约定仲裁，又约定可到法院起诉，该条款中关于仲裁的约定应当无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告鞠**与被告唐*在合同中约定，发生纠纷诉讼由乙方（原告鞠**方）所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，现原告鞠**住所地在淮安经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。此外，原告鞠**以被告唐*用被**公司名义签订合同，合同加盖被**公司工程技术专用章，列新都公司为共同被告，要求其承担连带责任，对于新都公司的加入，并不影响原审法院对本案行使管辖权，至于新都公司是否承担责任属实体审理范畴，原审法院在管辖权异议案件审查中不予理涉。综上，被**公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回新都公司对本案管辖权提出的异议。

一审裁定后，新都公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由与其在一审中提出的管辖权异议理由相同。

被上诉人鞠**及原审被告唐*、鲍**均未作答辩。

本院查明

二审经审查，对原审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：被上诉人鞠**与原审被告唐*在《劳务合同书》中约定，“双方如有争议……可通过乙方所在地仲裁委员会仲裁或诉讼至乙方所在地人民法院（淮安经济开发区法庭）”，即针对纠纷解决方式问题，双方既约定了仲裁，又约定了诉讼。在此情形下，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，应认定仲裁条款无效。针对诉讼条款效力问题，双方约定选择的“乙方所在地人民法院（淮安经济开发区法庭）”比较单一、明确，且是与本案纠纷有实际联系的地点的人民法院，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖、级别管辖、专属管辖的规定，故原审法院认定诉讼条款合法有效，并认定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人新都公司主张合同约定中的诉讼条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人新都公司提出的合同履行地、被告住所地问题，对原审法院享有本案管辖权并无影响。

综上所述，上诉人新都公司认为本案应移送泰州**民法院审理的请求与理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年一月三十日