杨**与周**、尚**等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告周**、尚**、沭阳县**有限公司（以下简称“建**司”）、南京宁**限责任公司（以下简称“宁**司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日、4月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人、被告周**、被告建**司委托代理人到庭参加诉讼，被告尚**、宁**司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托代理人、被告周**、宁**司的委托代理人到庭参加诉讼，被告尚**、建**司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2011年，宁**司作为建设单位，开发沭阳宁浦冠城小区。被告周**、尚**挂靠建**司资质，承建宁浦冠城小区19、21号楼的建设工程。被告周**、尚**又将19、21号楼的粉刷工程分包于原告，单价为每平米26元，原告依约定于2011年10月完工。被告周**、尚**与原告核算工程款，由周**书写核算单交于原告。根据核算单，除尚**已经给付的10000元，周**、尚**二人尚欠97045元。现要求周**、尚**、建**司连带给付原告工程款97045元，被告宁**司在欠付工程款范围内承担给付责任，被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告周**辩称：我从未挂靠过建**司，也未与建**司签订过任何合同。我未承包19、21号楼工程，因此也不存在分包给原告的情况。结算单据应该是我写的，但因我在工地上管理，经常要算账，如果原告是从我手中承包工程的话，我会在结算单上签字确认的。

被告尚**未作答辩。

被告建**司辩称：对宁浦冠城小区的19、21号楼是建**司承建无异议，但建**司与原告从未发生过粉刷工程的分包业务，无法确认原告是从何人手中承接涉案工程以及工程款是否已经结清。

被告宁**司未作答辩。

原告为证明其主张，提交证据如下：

1、结算单一份，证明原告实际完成宁浦冠城19、21号楼粉刷工程的面积、单价，工程总价款为232605.31元，尚欠97045元未付的事实。

2、录音一份，证明2014年1月29日，原告与被告尚**谈话，尚**承认与周**合伙承建宁浦冠城19、21号楼。

被告周**质证认为：证据1结算单是我写的，原告也确实在宁浦冠城做工程，但结算单上的内容不是事实，总面积与图纸面积差距非常大，每平方26元并不是最终的价格，当时是按沭阳的市场价算的，这张单据不能起到最终结算的作用。证据2不能证明我与尚**是合伙关系，我与任何人都无合同关系。

被告建**司质证认为：对证据1是否是被告周**所写不发表意见，但该证据不能证实结算的内容与宁浦冠城19、21号楼有关，不能达到原告的证明目的。

被告宁**司质证认为：宁浦冠城小区19、21号楼是宁**司发包给建**司承建，与周**、尚**、杨**个人无关，且宁**司已经付清工程款。

本院查明

对原告提交的证据，本院认证认为：被告周**对证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2无法确认是否为原告与被告尚**的谈话录音，对该证据的真实性无法确认，不能达到原告的证明目的。

经审理查明：被**公司将沭阳宁浦冠城小区发包给被告建**司承建，该工地19、21号楼粉刷工程由原告实际施工。后被告周**与原告杨**就粉刷工程款进行结算，确认总工程款为232605.31元，未做部分工程款29160元，并约定拆架时付款60%。被告周**未在该结算单上签名和注明结算日期。原告自认已经收到工人工资及工程款135000元。原、被告因工程款支付发生纠纷，诉至本院要求处理。

另查明：被告周**与原告均不具备承建涉案工程的资质。

本院认为

本案争议焦点为：一、原告主张的工程款97045元是否有相应的依据。二、原告要求被告周**、尚**、建**司承担连带付款责任，宁**司在欠付工程款范围内承担付款责任是否有事实及法律依据。

本院认为：一、原告与被告周**均不具备承建涉案工程的资质，双方之间的合同应属无效合同。原告与被告周**已就涉案工程价款进行了结算，周**虽未在结算单上签名，但其对结算单的真实性并不持异议，理应按结算的数额付款。原告对结算单中注明的未做部分只认可其中560元与结算单载明的情况不符，本院依法确认未做部分工程款为29160元。涉案工程总价款扣除未做部分及已付款后，尚余68445.31元未付。

二、关于付款责任主体及承担责任方式，被告周**辩称其是在工地上负责管理的工作人员，是代项目部经理或副经理结算，不应由其承担付款责任。因周**未能举证证明其系履行职务行为，原告主张周**为合同相对人，故其对自己出具的结算单依法应当承担付款责任。原告主张尚**与周**在涉案工程中系合伙关系，但未能提供证据予以证明，故本院对二被告的合伙关系无法确认。同时原告也未能证明周**、尚**与建**司之间存在挂靠关系，因此对其要求建**司及宁**司承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告尚**、建**司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最**法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告周**于本判决生效后十日内给付原告杨*青工程款68445.31元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2441元，由原告杨**负担930元，由被告周**负担1511元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省**民法院，并同时向该院（该院开户行：中国**城支行，户名：宿迁**国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2441元。

裁判日期

二〇一五年六月十四日