江苏通**限公司与江苏**限公司管辖裁定书

审理经过

本院于2014年3月18日受理原告江苏通**限公司（以下简称：通**司）诉被告江苏**限公司（以下简称：南建公司）建设工程施工合同纠纷一案，被**公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员邹**独任审查，现已审查终结。

原告诉称

原告通明公司诉称，2013年10月26日，原、被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程开工日期为2013年11月5日，并收取原告定金150，000元。原告按照合同约定做了大量的前期准备工作，但被告没有按照合同的约定履行，给原告造成的经济损失较大，故诉至法院要求被告双倍返还定金300，000元，并赔偿经济损失200，000元，合计500，000元。

被告辩称

被**公司对本案管辖权提出异议的主要理由是，被告住所地为宿迁市宿城区青海湖路9号恒翔银座701-2号，故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。

原告通**司未作答辩。

本院查明

本院审查查明，2013年10月26日，原、被告双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将其承包的泗洪**有限公司的工程项目中的劳务分包给原告，工程作业地点在泗洪经济开发区。原告诉称合同签订后，并未实际履行。被告南**司提供《房屋租赁合同》复印件一份及照片复印件两张，证明被告公司主要办事机构地在宿迁市宿城区。

本院认为

本院认为，法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构地。本案中，被**公司认为被告主要营业地在宿迁市宿城区，经本院调查核实，予以确认。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告之间签订的合同并未实际履行，且原、被告的住所地均不在泗洪县，故本院对本案不具有管辖权，因此，被告提出的管辖权异议成立。依照最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：

裁判结果

被告江**限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年五月九日