陈*与浙江城**限公司、吕**等建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人陈*因与被上诉人浙江城**限公司、吕**、阮**建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第379-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：本案审理过程中，浙江城**限公司向陕西省西安市公安局莲湖分局经侦大队报案，要求对吕**取得涉案工程款后未支付实际施工人陈*，非法占有财物且数额较大的行为予以立案侦查。此后，西安市公安局莲湖分局向浙江城**限公司出具了立案告知书，该告知书载明“吕**合同诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，已决定立案。”

一审法院认为

原审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈*的起诉。

上诉人诉称

宣判后，陈*不服，向本院提出上诉称：一、涉嫌刑事部分的主体不是起诉中的原告与被告两主体。一审裁定中认定“被告浙江城**限公司向陕西省西安市公安局莲湖分局经侦大队报案，要求对被告吕**取得涉案工程款未支付实际施工人陈*，非法占有财物且数额较大的行为予以立案侦查”。从以上可以看出其中涉嫌刑事部分的当事方是浙江城**限公司与吕**，而非吕**与陈*，也不是浙江城**限公司与陈*，所以涉嫌的刑事部分与本案没有关系。二、一审法院适用法律有不当的地方。一审裁定依照的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项等，但《中华人民共和国民事诉讼法》中的第一百四十条为：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，所以上诉人认为适用法律有不当的地方。上诉人从西安市公安局莲湖分局了解到，该案虽己于2013年3月同意立案，但到现在为至己七个月过去了公安机关没有进行任何侦查活动，吕**没有受到任何强制措施，分局也从来没有向陈*了解过案情。上诉人理解一审法院为了更好的查清事实，但公安和法院的配合并不顺畅，无奈提出上诉，请求：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。

本院认为

本院经审查认为：本案被告之一的吕**确实因双方争议的工程项目，经浙江城**限公司报案后，因涉及刑事犯罪嫌疑而由公安部门立案侦察，故原审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，符合法律规定，并无不妥，本院对陈*的上诉理由不予支持。同时，原审法院对于本案的处理虽然并无不当，但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定存在错误，故本院对所适用的法律条文予以变更。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年十一月十二日