钟**与绍兴**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告钟**为与被告绍兴**有限公司（以下简称为绍**公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙*独任审判，于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告钟**的委托代理人史红雨到庭参加诉讼，被告绍**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告钟*清诉称，2007年2月，原、被告签订了《杭州**开发区乔*工业区纬三路工程的剩余工程量施工承包协议书》，约定由原告承接位于杭州**开发区乔*工业区纬三路工程的剩余部分工程的施工。原告依约完成了该工程的施工，被告至今拖欠原告工程款30万元未予支付。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付原告工程款30万元。

被告辩称

被告**公司未提供书面答辩意见。

原告钟**为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《杭州经济技术开发区乔*工业区纬三路工程剩余工程量施工承包协议书》一份，拟证明原、被告之间存在施工法律关系；2、纬三路结算协议书一份，拟证明被告拖欠的工程款数额；3、工程造价咨询报告书一份（系复印件），拟证明案涉工程已通过了竣工验收、结算等事实。

本院查明

对于原告提供的第1、2份证据，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认；对于第3份证据，系复印件，证明力较弱，且无其他证据佐证，故本院不予确认。

被告**公司未提供相关证据。

综合对于上述证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：

2007年2月，原、被告签订了《杭州**开发区乔*工业区纬三路工程剩余工程量施工承包协议书》一份，约定：位于杭州**开发区乔*工业区纬三路（含跨2#、3#港桥两座）工程的剩余部分工程由原告施工，工程承包性质为包工包料；合同并就工程结算等事项作了约定。合同签订后，原告依约完成了工程。2011年3月1日，原告与被告单位的签约代表楼旺鑫对案涉工程进行了结算，确定了原告完成的工程价款为289.25万元，已支付工程款232.4844万元，经双方协商，被告尚需支付工程余款30万元。楼旺鑫并在该结算协议书中言明计划在6月底支付10万元，9月底支付10万元，12月底支付10万元。该协议签订后，因被告未予支付，为此，原、被告产生诉争。

本院认为

本院认为，原告虽无承包建设工程的资质，双方签订的合同系无效，但鉴于案涉工程已完成了竣工验收，且双方进行了结算，故被告仍应按照双方的结算支付工程款。根据双方达成的结算协议，被告仍欠原告工程余款为30万元。但是，鉴于双方在结算时，被告在该结算协议中确定了所欠工程款的付款时间，原告未予以明确的反对，应视为其认可了被告提出的付款时间。该30万元的付款时间分别为2011年的6月底、9月底及12月底，最后一笔款项的支付时间尚未到期。因此，本院对于原告诉讼请求中的合理部分予以支持，即被告应支付原告工程款20万元；对于另10万元的诉讼请求，原告可以在付款条件成就时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、绍兴**有限公司应支付钟**工程款人民币20万元，于本判决生效后十日内付清。

二、驳回原告钟**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，财产保全申请费人民币2244元，合计人民币5144元，由原告钟**负担1715元，被告绍兴**有限公司负担3429元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省**民法院）。

裁判日期

二〇一一年十一月二十九日