杭州**术公司与杭州**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告杭州**术公司诉被告杭州**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员陈**任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨**到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告起诉称：2006年9月28日，原、被告签订《消防、弱电安装工程承包合同》一份，约定：由原告承包被告位于杭州市西湖区上满觉陇路67号西湖疗养院火灾报警及消防控制联动系统、弱电系统工程，原告向被告交纳保证金198000元，该保证金于工程验收合格一周内全额返还。合同签订后，原告交纳了保证金198000元，并依约履行施工义务，但被告未按期支付工程进度款，导致该工程全面停工。2012年12月7日，被告股东苏**与原告进行工程款结算，约定工程款总额为400000元。后因苏**未及时付款，原告诉至杭州市西湖区人民法院，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西民初字第566号民事判决，判令苏**支付剩余工程款，并认定上述工程款并不包含保证金。现原告承包的该工程已实际终止，故被告应当返还原告交纳的保证金。故诉请判令：1、被告向原告归还保证金198000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年12月8日起至实际支付之日止的利息（利息暂计至2014年5月7日为18266元）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、消防、弱电安装工程承包合同。证明原、被告签订承包合同，并约定保证金的事实。
2、收款收据、用款申请单、支票存根。证明原告向被告支付保证金198000元的事实。
3、（2013）杭西民初字第566号民事判决书。证明原告起诉被告股东苏**，法院作出判决的事实。
被告辩称
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取（2013）杭西民初字第566号案件卷宗内的《工程款清偿协议》及庭审笔录。该证据经原告质证后无异议。
被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院查明
经审查，本院对原告提供的证据及本院调取的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年9月28日，汪**、沈某某以杭州西湖疗养院（发包方，甲方）名义与原告（承包方，乙方）签订《消防、弱电安装工程承包合同》一份，约定：甲方将杭州市西湖疗养院火灾报警及消防控制联动系统、弱电系统工程发包给乙方；工程总造价为1978675元；合同签订后3天内，乙方交工程质量保证金10%；总体工程安装完毕进行调试开通（乙方递交申请），工程经相关部门验收合格后一周内其余部分由甲方扣除合同价的5%质保金后一次性支付乙方，保证金在工程验收合格一周内全额返还。汪**、沈某某在合同落款甲方委托代理人处签字确认，并加盖“杭州西湖疗养院”的印章。2006年11月27日，原告交纳质保金198000元，汪**开具收款收据，并加盖“杭州西湖疗养院”印章。
2012年12月7日，原告法定代表人吴**与被告股东苏**签订《工程款清偿协议》一份，确定工程款总额为400000元。2013年3月7日，原告为与被告及苏**合同纠纷一案向本院起诉。审理过程中，原告撤回对本案被告的起诉，原告与苏**双方确认苏**陆续支付工程款350000元。2013年5月15日，本院作出（2013）杭西民初字第566号民事判决书，认定原告与苏**约定的清偿款项仅限于确定的工程款400000元，并不包括保证金，判令苏**支付给原告工程款50000元。
另查明，被告于2004年5月26日成立，股东为滕**与苏**，被告目前处于吊销未注销状态。杭**疗养院未进行工商登记。
本院认为
本院认为，本案中，汪**、沈某某以“杭**疗养院”名义与原告签订《消防、弱电安装工程承包合同》，被告并非该合同当事人，原告交纳保证金的对象亦是“杭**疗养院”而非被告，且现无证据证明被告与杭**疗养院存在关联，故原告要求被告返还保证金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
驳回杭州**术公司的诉讼请求。
案件受理费4544元，公告费650元，由杭州**术公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省**民法院）。
裁判日期
二〇一五年一月二十日
