李**与姚**、姚**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告姚**、姚**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人王**及被告姚**到庭参加诉讼。被告姚**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2010年2月8日原告向被告姚**催讨航空大厦打桩款尾款4万元。当时被告姚**没钱支付，被告姚*华承诺帮姚**偿还该款，约定于2010年4月底付清，并出具欠条一份。到期后原告多次向两被告催讨该款，两被告至今认欠不还。被告姚*华的债务加入合法有效，两被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。请求法院依法判决两被告立即支付原告欠款35000元及逾期利息2951元，合计37951元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告在2012年1月19日又归还6500元为由，将第一项诉讼请求中的诉讼标的额减少为支付欠款28500元及逾期利息2403元（按2009年同期银行贷款利率5.4%从2010年5月1日起算至2011年10月25日止），合计30903元。

被告辩称

被告姚**未作答辩。

被告姚**辩称，姚**欠李**100000元整，后来还了60000元。答辩人没有欠李**钱。当时姚**不在，所以让答辩人写一下欠条，但钱是姚**欠的，答辩人不承担任何责任。

原告为支持其诉讼请求，提交了两份欠条。其中第一张欠条为姚**于2010年1月8日出具，欠款金额为105700元；第二张欠条为姚**于2010年2月8日出具，内容为：“今由姚**欠李**航空大厦打桩费用40000元整，并于2010年4月底付清。欠款人姚**”。

被告姚**发表如下质证意见：第一张欠条不清楚；第二张欠条是答辩人写的，但是并不表示答辩人承诺替姚**还钱，欠条上面书写的是姚**欠钱。

两被告均无证据向本院提交。

本院查明

原告证据1符合证据的合法性、客观性及关联性，本院对其证明力予以确认。原告证据2系被告姚**出具，虽然姚**及原告李**在庭审中陈述在姚**出具欠条时已电话联系姚**予以确认，但是鉴于姚**未到庭，原告及姚**均无证据证明姚**已得到了姚**的授权或姚**的行为是表见代理等，本院对该证据的证明力不予确认。

结合上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：

2010年1月8日，经结算，姚**尚欠原告李**航空大厦打桩款人民币105700元，姚**出具了欠条给李**。此后，姚**陆续支付了李**部分款项。截止至2012年1月19日，被告姚**仍有28500元欠款未偿还给原告李**。

本院认为

本院认为，被告姚**欠原告李**打桩的款项人民币28500元的事实清楚，证据充分。债务应当偿还。故本院对原告李**要求被告姚**支付尚欠款项的诉讼请求予以支持。鉴于姚**于2010年1月8日出具给原告欠条时双方未并约定还款期限，故对原告主张的2010年5月1日起算至2011年10月25日止的逾期付款利息请求，本院不予支持。姚**于2010年2月8日出具的欠条之证明效力本院未予确认，故本院对原告主张的姚**系“债务加入”而应作为债务人与姚**共同承担还款责任的诉讼请求亦不予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告姚**于本判决生效之日起七日内支付原告李**欠款人民币28500元。

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费572元，由原告李**负担44元，被告姚**负担528元；公告费用650元，由被告姚**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费572元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省**民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省**民法院，账号：12×××68）

裁判日期

二〇一二年三月一日