韦**与徐州市铜**村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告韦**诉被告徐州市铜**村民委员会（以下简称赵*村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦**及其委托代理人许**、被告赵*村委会法定代表人赵振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告韦**诉称，2011年4月，铜山区水利局帮扶赵圩村改建涵洞，被告将工程交给原告施工。施工中，被告要求原告变更施工项目，承诺变更项目的投入资金及帮扶资金不足部分由被告支付。工程结束后，经验收结算，被告应付原告工程款33668元。虽经原告多次催要，被告一直未付该款，现请求法院判决被告支付工程款33668元及利息4800元，合计38468元。

被告辩称

被告赵*村委会辩称，原被告之间从未签订建设工程施工合同，也从未拖欠原告工程款。诉争涵洞的改造工程是铜山区水利局给付帮扶资金进行改造的，当时是由水利局安排其下属单位的机械化施工队进行施工，该工程与村委会无任何关系。并且村内2011年的账务中也无此欠款的记录。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2011年4月，铜山区水利局帮扶赵*村改建涵洞，被告将工程交给原告施工。施工中，被告要求原告变更施工项目。工程结束后，经验收结算，2011年5月6日，被告赵*村委会向原告出具证明一份，主要内容是：“修赵庄翻水站涵洞开支，村支出部分：1、租真空降水泵3台（每台每天租金100元）共计租金11100元；拆除老涵洞用挖机费每天2300元，共计3天6900元；3、翻土共计11500元，排抽水用电费4168元。总计33668元，计叁万叁仟陆佰陆拾捌元正”。该证明上由当时村负责人崔**、村理财小组成员潘**、赵**及刘**签名，并加盖赵*村委会印章。后经原告多次催要，被告一直未付该款，后经原告多次催要该款未果，原告现诉至本院。诉讼中，被告对原告提供的上述证据提出异议，认为是先加盖村委会印章后书写的内容，并申请鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：先写字、后盖章。

本院认为

本院认为，合法债务应当清偿。原被告之间的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了建设施工义务，双方对工程款也已进行了结算，被告应当支付原告工程款。因被告未能及时给付原告工程款，因此原告有权要求被告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告徐州市铜**村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韦广成工程款33668元、利息4800元（计算至2014年5月15日），合计38468元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费762元、鉴定费3000元，合计3762元，由被告徐州**村村民委员会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年六月二十八日