李*、吕**与浙江中**限公司、张**等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*、吕**为与被告浙江中**限公司、张**、余**、丽水**商会、钭**建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告李*、吕**及两原告委托代理人陈**、被告浙江中**限公司委托代理人薛**、被告丽水**商会及钭**共同委托代理人吴**到庭参加诉讼，被告余**、被告张**经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*、吕*渭诉称：2013年被告余**想承揽安徽德**有限公司产业基地工程事宜。由于被告余**没有建筑资质，2013年6月20日被告余**与被告浙江中**限公司代表被告张**签订《土建及钢结构工程双方合作协议书》，约定双方合作施工安徽德**有限公司产业基地工程，并以被告浙江中**限公司的名义和安徽德**有限公司签订《工程承包协议书》。被告余**与二原告于2013年8月22日签订《联合承包施工责任协议书》，约定该工程由二原告施工，原告按约定付给被告浙江中**限公司工程保证金300万元，并在签订本协议书当日，支付给被告余**20万元诚信金，被告余**如果本联营协议签订下来不给原告联营施工，被告余**要加倍还给原告诚信金等。2013年8月30日，原告与被告余**、被告丽水市温州总商会及被告钭**签订《工程施工担保协议书》，约定被告余**保证原告的施工队于2013年9月10日前进场施工，2013年8月22日支付被告余**的诚意金20万元转为工程保证金，被告余**如在规定时间内未能做到本协议第一条内任何一项之约定，负责退回原告所交的300万元工程保证金，同时赔偿原告损失100万，被告丽水市温州总商会、被告钭**对原告所支付的300万元保证金提供担保，若原告此保证金受到损失，由被告丽水市温州总商会、被告钭**承担连带担保责任等。截至2013年8月31日，原告按约付给被告浙江中**限公司共计200万元，付给被告余**100万元。但被告浙江中**限公司并没有将安徽德**有限公司产业基地工程交给原告施工，仅仅返还原告100万元，剩余100万元至今未返还，被告余**仅仅返还原告65万元（通过被告钭**），剩余35万元至今没有返还给原告。综上，原告认为，2013年6月20日被告张**与被告余**签订的《土建及钢结构工程双方合作协议书》及2013年8月22日被告余**与两原告签订的《联合承包施工责任协议书》无效，原告所支付款项应依法返还原告。现起诉要求：1、依法判令2013年6月20日被告张**与被告余**签订的《土建及钢结构工程双方合作协议书》及2013年8月22日被告余**与两原告签订的《联合承包施工责任协议书》无效；2、依法判令被告浙江中**限公司与被告张**返还原告100万元，并赔偿利息损失（利息损失参照中**银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月5日起计至判决确定还款之日止）；3、依法判令被告余**返还原告35万元，并赔偿利息损失（利息损失参照中**银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月5日起计至判决确定还款之日止）；4、依法判令被告余**对第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、依法判令被告丽水市温州总商会和被告钭**对第二项诉讼请求、第三项诉讼请求承担连带保证责任。6、被告方依法承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告浙江中**限公司辩称：1、本案的工程是张**个人所承建，原告是受张**的指令将款项打入我公司，我公司受张**的指令将钱打入安**公司，本案还款应当是张**，而不是我公司，若由我公司返还，我公司应是第三人的身份，并应追加安**公司；2、现安**公司涉及诈骗，刑事案件已经立案，应当是刑事案件审理完毕，再进行民事赔偿。要求驳回对该公司的起诉。

被告丽水**商会、钭**辩称：1、两个担保人与两原告签订的担保两份合同均是无效合同。主合同无效，从合同自然无效；2、主合同的无效是因为转包问题造成，并不是担保责任造成；3、工程担保协议书是余**、两担保人与两原告签订。本案的100万元应当由中**司、张**承担，35万元由余**承担。要求驳回对两担保人的诉讼请求。

被告张**、余**未作答辩。

在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证，以证明原告主体资格；证据2、被告身份证、户籍证明、企业信息，以证明被告主体资格；证据3、工程承包协议书复印件、土建及钢结份工程双方合作协议书复印件，以证明承包情况；证据4、联合承包施工责任协议书、工程施工担保协议书，以证明原告与被告约定情况；证据5、银行转账凭证、收条、收款收据、情况说明，以证明原告已经支付相应的款项；证据6、受理案件通知书、（2014）温瑞民初字第717号民事裁定书，以证明原告曾于2014年3月5日向法院提起诉讼，后撤诉。

质证后，被告浙江中**限公司质证意见如下：对证据1、2、6“三性”均无异议；对证据3、工程承包协议书，这项工程是张**承建，是以中**司名义签订合同，协议书是真实的。土建及钢结构工程双方合作协议书，中**司不清楚，是张**私人的行为，与我公司无关；对证据4、联合承包施工责任协议书，没有中**司盖章，我公司不清楚。工程施工担保协议书，中**司也毫不知情，这几份协议书“三性”均无法认定；对证据5、银行转账凭证，中**司有收到100万元，但不知道是谁打入，这100万元受张**指令打入安徽**有限公司账户，这笔钱已被涉及诈骗，刑事立案。

被告丽水**商会、钭**质证意见如下：对证据1、2、5、6“三性”均无异议；对证据3、没有原件，真实性无法核实，即使是真实的，是中瑞、张**、余**与原告之间的协议，与我方无关；对证据4，应该是真实的，联合承包施工责任协议书、工程施工担保协议书均是无效合同。

本院认为

本院认为证据3中两份合同均系复印件，其真实性难以确定，不予采纳；证据5中被告浙江中**限公司出具的两份收款收据记载的交款人分别是被告余**及案外人“应建南”，与原告无关，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。

在庭审中，被告浙江中**限公司提供了证据7、受案回执复印件，以证明被告张**报警，安徽**限公司涉及诈骗，案件已受理。质证后，两原告认为这仅仅是受理通知，并不是立案，无需等待刑事部分审理，民事部分应当正常审理。被告丽水市温州总商会、钭**对该组证据没有异议。本院认为该证据与本案无关，不予采纳。

综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：两原告与被告余**均没有从事建筑行业的资质。2013年8月22日，两原告与被告余**签订《联合承包施工责任协议书》，约定两原告承包经营安徽德**有限公司生产基地工程的土建及钢结构施工，该合同中关于保证金支付作出如下约定：保证金3000000元及前期工程款5000000元由两原告支付，签约之日支付1000000元到中**司，签约之日15日内再支付1800000元到中**司，并在签订本协议书当日支付给被告余**诚意金200000元。2013年8月30日，原告吕**与被告余**、丽水**商会、钭**签订《工程施工担保协议书》，约定被告余**保证原告的施工队于2013年9月10日前进场施工、同月15日前拿到临时开工许可证、同月30日前完成与被告浙江中**限公司施工合同、同月31日将两原告引见给业主单位。双方确认两原告于同年8月22日汇给被告浙江中**限公司1000000元，并确认2013年8月22日支付被告余**的诚意金200000元转为工程保证金。两原告承诺于2013年8月31日支付剩余保证金1800000元，其中1000000元汇给被告浙江中**限公司，另外800000元汇给被告余**指定的账户。该协议第五条约定：“丙方对乙方所支付的3000000元人民币保证金提供担保，若乙方此保证金受到损失，由丙方承担连带担保责任；如甲乙方任何一方违约，丙方须帮助某方向违约方追讨违约金；以上担保责任在甲方完成本协议第一条所有工作后即自行中止；甲乙双方在规定的时间内完成各自的责任后，双方分别支付丙方担保费按担保额3000000元人民币的百分之十计300000元人民币，此费用甲乙双方须在首期工程款到达甲乙方项目部账户后3天内支付给丙方”。

2013年8月22日，吕**之妻王**向浙江中**限公司汇入100000元、8月23日汇入900000元。同月31日，王**向余**账户汇入700000元。2013年8月22日，原告李*付给被告余**200000元。2013年8月31日，原告李*付给被告余**100000元。2013年8月31日备注为吕**李*付押金的1000000元汇入浙江中**限公司。

随后，被告浙江中**限公司退还给两原告1000000元，被告余**返还两原告650000元。

两原告于2014年3月5日向本院起诉，向被告余**、浙江中**限公司、丽水**商会主张权利，随后撤回起诉。

本院认为：由于两原告与被告余**均没有从事建筑行业的资质，故被告余**与两原告订立的《联合承包施工责任协议书》、原告李*与被告丽水**商会及钭**订立的《工程施工担保协议书》均违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，二份协议书无效，两原告要求确认《联合承包施工责任协议书》无效的诉讼请求合法，本院予以支持；两原告要求确认《土建及钢结构工程双方合作协议书》无效，因两原告不能提供《土建及钢结构工程双方合作协议书》原件，故其请求没有事实依据，本院不予支持。两原告要求被告浙江中**限公司、张**返还100万元并赔偿利息损失，要求被告余**、丽水**商会、钭**对该项款项承担连带责任，由于两原告根据其与被告余**订立的《工程施工担保协议书》支付款项，履行的是该协议书的义务，两原告与被告浙江中**限公司、张**没有合同关系，故两原告有关该款项的上述三项请求，没有法律依据，本院不予支持。合同无效后，各方当事人应返还根据合同得到的款项，被告余**应返还依据合同得到的款项35万元，两原告的该项请求合法，本院予以支持；两原告要求赔偿利息损失，由于两原告没有从事建筑行业的资质，对合同无效也有过错，要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持；被告丽水**商会、钭**作为保证人在《工程施工担保协议书》上签字而成立的担保条款，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保条款无效，因《工程施工担保协议书》中关于施工内容的主合同无效，致使《工程施工担保协议书》中关于保证条款的从合同无效，被告丽水**商会、钭**对保证合同无效的形成没有过错，不承担责任。原告要求被告丽水**商会、钭**承担责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、2013年8月22日被告余**与原告李*、吕**签订的《联合承包施工责任协议书》无效。

二、被告余**返还原告李*、吕**350000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告李*、吕**的其他诉讼请求。

本案受理费16950元，由原告李*、吕**负担12556元，被告余**负担4394元（被告余**于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16950元（具体金额由温州**民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州**民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农**市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一五年二月三日