嘉善**限公司与上海龙**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人嘉善**限公司（以下简称新**司）为与被上诉人上海龙**限公司（以下简称龙**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉**初字第2354号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2012年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2011年11月25日，新**司向原审法院起诉称：根据双方当事人的《工程合同附件》所作“以上造价按图施工，车间部分包括防火涂料，防火涂料按规范施工”之约定，1#-4#车间的防火涂料属于龙**司的施工范围。到2009年7月3日，龙**司没有对1#-4#车间的防火涂料进行施工，进而提出建议取消对1#-4#车间的防火涂料施工，只降低火灾危险性类别，不影响工程的合格验收。新**司同意后，对原工程设计中的1#-4#车间的防火涂料施工变更取消，将1#-4#车间火灾危险性类别由原来的丙类变更为丁类。缩短了龙**司的施工期限，有利于龙**司施工工程的提前竣工验收。但应当依法减少的工程款约30万元，双方没有在2010年6月24日的《异同点》结算中予以扣除，属于遗漏。现新**司要求按照《工程合同附件》所作“施工过程中的工程量增减部分按实结算”之约定，对遗漏应当扣除的减少工程款30万元予以确认并作返还判决。请求判令龙**司返还遗漏1#-4#车间取消防火涂料施工部分应扣工程款30万元。

一审被告辩称

龙**司在原审中答辩称：双方建设工程合同纠纷已经将近两年，原审法院在（2010）嘉**初字第553号判决中已经明确工程款的数额，该案经过浙江**民法院再审，对工程款的数额已经有生效判决确定。如果新**司对生效的判决有异议，应当申请再审。新**司现在又以遗漏扣除30万元为由提起诉讼，违背了一事不再理的原则。在（2010）嘉**初字第553号判决中，双方最后确认的工程款，是在审理过程中，双方经过协商确定的一揽子最后的工程余款，当时双方仅仅是对姚根法的工程借款发生争议，当时龙**司作为原告，在诉状中主张的工程余款是300多万元。双方当事人之间建设工程合同约定的工程造价是固定价，包工包料，因当时最终实测面积不确定，以及钢结构价格不确定，按照市场价，其他都是按照固定价格结算。新**司从来没有提及防火涂料款。新**司主张的30万元怎么构成，没有具体依据。综上，新**司提起本案诉讼属于一案两诉，当时的工程款是双方协商后确定的，新**司无权利再主张该30万元。

一审法院认为

原审法院审理认为：法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。（2010）嘉**初字第553号民事判决中，已确认新**司欠龙**司工程款2574816元，扣除新**司支付姚根法为王*借款担保的448166元，余欠工程款2126650元。龙**司不服该判决上诉至嘉兴**民法院，后龙**司对嘉兴**民法院作出的（2010）浙嘉民终字第426号民事裁定不服，向浙江**民法院提出再审申请，浙江**民法院于2011年9月16日作出（2011）浙民提字第49号判决，维持了（2010）嘉**初字第553号判决。该判决已经发生法律效力，新**司现又以漏扣应扣除的工程款为由再次提起诉讼，违背一事不再理的原则，故新**司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回新**司的起诉。

上诉人诉称

裁定送达后，新**司不服，向本院提出上诉称：2010年6月24日结算时，《异同点》中未将应当扣减的车间防火涂料工程款约30万元予以体现，这是对结算的遗漏差错，并不是生效判决遗漏了该笔款项，因此新**司就该笔款项提起诉讼，未违背一事不再理原则。根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四项）之规定，当事人之间的争议可以另案解决的，可以裁定审判监督程序的终结审查，因此，即使再审的案件，也可另案解决。双方《工程合同附件》约定：“以上造价按图施工，车间部分包括防火涂料，防火涂料按规范施工，施工过程中的工程量增减部分按实结算。”（2008）善民一初字第386号民事调解书中也确定：“被告上**有限公司继续履行2007年8月30日建设工程施工合同（包括合同附件及2007年10月18日设计及造价变更单）…”，在龙**司拒绝扣减工程款的情况下，新**司对此提起诉讼也是为了完全履行（2008）善民一初字第386号民事调解书，并无不当。请求撤销嘉善县人民法院（2011）嘉**初字第2354号民事裁定。

本院认为

本院经审理认为：原审法院作出的（2010）嘉**初字第553号民事判决第一项，已确定新**司欠龙**司工程款2574816元，扣除新**司支付姚根法为王*借款担保的448166元，余欠工程款2126650元。浙江**民法院2011年9月16日作出（2011）浙民提字第49号判决，维持了（2010）嘉**初字第553号判决。因此（2010）嘉**初字第553号判决为生效判决，新**司欠龙**司的工程款数额已由该生效判决确定。现新**司以漏扣应扣除的工程款为由，要求龙**司返还工程款约30万元，涉及生效判决确定的工程款数额是否正确的问题，应通过审判监督程序解决。原审法院根据一事不再理的原则，裁定驳回新**司请求龙**司返还约30万元工程款的起诉，并无不当。原裁定应予维持。新**司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一二年三月二日