郭**与严**、江苏明**限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郭*强诉被告严**、江苏明**限公司（以下称明**司）、被告涟水**有限公司（以下称钰**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭*强的委托代理人薛**，被告明**司的委托代理人孙**，被告钰**司的委托代理人黄克权到庭参加诉讼，被告严**经公告送达开庭传票、起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭*强诉称，被告严**以被告明**司名义承建由被告钰**司开发建设的翰林苑小区31#、32#楼，2012年7月18日被告严**与原告签订了塑钢窗工程协议，约定原告郭*强以包工包料方式承包上述两幢楼的塑钢窗工程，单价为每平方米240元，现工程已经验收并交付使用，故请求判决被告给付工程款371333元及相关利息。

被告辩称

被告严**未作答辩。

被告明**司辩称，被告钰**司借用被告明**司名义施工，被告明**司没有准予被告严**以本公司名义与他人签订建设工程施工合同，被告严**的行为对本公司不发生约束力。

被告钰**司辩称，原告郭**所诉的翰林苑小区31#、32#楼工程系被告钰**司开发并以被告明**司名义施工的，这两幢楼是被告钰**司发包给被告严**施工的，原告郭**与被告严**之间的纠纷与被告明**司、钰**司无关。

本院查明

经审理查明，翰林苑小区由被**公司开发建设，被**公司又以被告明**司名义组织施工，其中31#、32#楼工程被**公司发包给被告严**施工。2012年7月18日，被告严**与原告郭**签订协议，约定翰林苑小区31#、32#楼塑钢窗工程由原告郭**以包工包料的方式承揽，单价为每平方米240元，协议签订后，原告郭**组织人员完成施工并交付使用，上述两幢楼房均于2012年12月竣工，被告严**仅支付原告郭**工程款40000元，原告郭**遂向本院起诉要求被告支付剩余工程款并要求被告承担自2013年1月起按中**银行同期同档贷款利率计算的利息。

上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、协议书、工程责任铭牌照片等证据证实，本院予以采信。

庭审中，被**公司对其与被告严**之间的承包关系是以其公司名义签订合同还是以被告明**司名义签订合同表示合同目前找不到，原告郭**亦未提供证据证明其主张的被告严**是以被告明**司名义承建工程。

本案审理过程中，被**公司与原告郭**对原告郭**完成的塑钢窗面积共同确认为1700平方米。

本院认为

本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。被告钰**司以被告明**司名义施工并将工程转包给自然人严**施工，被告严**又将塑钢窗工程分包给原告郭**施工，其相互间的转包协议、分包协议均属于无效协议，上述协议虽属无效协议，但原告郭**完成的工程已交付使用，被告钰**司、严**对原告郭**的工程款有连带清偿义务。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，现原告郭**未向法庭提供证据证实其主张的被告严**以被告明**司名义承建工程，被告钰**司是否以被告明**司名义与被告严**签订合同无法确定，故原告郭**要求被告明**司承担责任依据不足，本院不予支持。根据合同约定的单价及被告钰**司与原告郭**共同确定的面积计算，原告郭**完成的工程工程款总价为408000元，扣除已付的40000元，尚欠工程款368000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告严**于判决生效后30日内支付原告郭**工程款368000元，并支付延期付款利息（本金为368000元、利率为中**银行同期同档贷款基准利率，计算期限自2013年1月1日起至实际给付之日止）。

二、被告涟水**有限公司对上述款项承担连带还款责任。

三、驳回原告郭**对被告江苏明**限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

公告费600元由被告严**负担。

案件受理费6870元，由被告严**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮**政局，开户行：淮安**城中支行，帐号：34×××54）。

裁判日期

二〇一五年六月一日