黄**与浙江八**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**团有限公司（以下简称八**集团）与被上诉人黄**建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金**初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告黄**起诉称，2012年4月8日，其与八**集团签订一份《防水分项工程承包施工合同》，约定八**集团将浙江可依达**公司新建厂房、宿舍楼工程的防水分项工程分包给其施工。工程范围为屋面、卫生间防水工程施工，工作内容为屋面伸缩缝防水涂料等，工程量以实际完成工程量计算，价格：SBS改性沥青防水卷材3mm每平方米20元，JS防水涂料单价每层每平方米32元，伸缩缝每米5元。此外，双方还对工程材料、质量要求、工期等作出规定。合同签订后，其按约全面完成合同义务，该工程项目也已完工并投入使用。后双方对工程量进行结算，确认工程款总计为410163元。期间，八**集团支付工程款20万元，余款210163元经多次催讨，八**集团以缺少资金为由未付。现其诉至法院，请求法院依法判令八**集团支付工程款210163元。

一审被告辩称

原审被告八**集团在原审中答辩称，1、起诉状中联系人及项目负责人郑*不是我公司员工；2、确认工程款总计410163元，计算依据和计算方法不明确。

一审法院查明

原审法院审理查明，2012年4月8日，黄**和八**集团签订了一份《防水分项工程承包施工合同》，约定八**集团将承包的浙江**有限公司新建厂房、宿舍楼工程的防水分项工程分包给黄**施工。工程范围为屋面、卫生间防水工程施工，工作内容为屋面伸缩缝防水涂料等，工程量以实际完成工程量计算，经监理、甲方及有关人员验收合格签字后予以计量。综合单价：SBS改性沥青防水卷材3mm每平方米20元，JS防水涂料单价每层每平方米32元，伸缩缝每米5元（包含人工费、材料费及其他费用）。厂房A、宿舍A、B，车间，制版A宿舍连廊等6个单体施工完成且经监理、甲方等相关单位验收合格后，付总工程款的50%，等竣工验收后6个月内付到总工程款的95%，余款作为保修费，期满后一次性结清（保修期为5年）等等。合同签订后，黄**按约完成了义务，该工程项目也已完工并投入使用。后双方对工程量进行结算，由项目经理签字：按实际完成工程量计算。再由八**集团员工周**在结算单上加盖技术资料专用章确认工程款总计为410162.86元。嗣后，八**集团支付工程款20万元，余款210162.86元经多次催讨，八**集团以缺少资金为由未付。

一审法院认为

原审法院认为，本案浙江可依达**公司新建厂房、宿舍楼工程由八达建**团承包后，又将其中的防水分项工程分包给黄**施工。合同中对施工材料单价作了约定，且双方经结算后又由八达建**团员工周**在结算单上加盖公章对工程款进行确认。虽然加盖的是技术资料专用章，但加盖公章行为的含义显然是对工程量结算的确认，故本案确认的工程款总计应为410162.86元。现黄**自认收到20万元款项，八达建**团又未予否认，故本案尚欠工程款应为余款210162.86元。由于按合同约定，应扣5%的保修金，现本案工程的5年保修期未满，故应付工程款为189654.72元。八达建**团的辩称不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条等规定，判决：一、八达建**团于本判决生效之日起7日内支付黄**尚欠工程款189654.72元。二、驳回黄**的其他诉讼请求。本案受理费2226元（黄**已预交，已减半收取），由黄**负担217元；由八达建**团负担2009元（八达建**团在履行时加付此款给黄**）。

上诉人诉称

宣判后，八**集团不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对技术资料专用章认定为结算公章，明显与该章字面表述意思违背，且周**本人并无职权对工程价款予以认定，黄**在明知道为技术资料专用章的情况下，仍与周**结算，理应承担不利后果。原审法院仅认定材料价格的约定，却否定了材料质量、品牌的相关条款约定，断章取义，与法不符。业主单位为本案诉讼工程的实际使用人，业主单位关于质量的证明是最为真实的情况证明，原审法院不予采信，显失公平，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回黄**的诉讼请求，等防水卷材进行现场取样鉴定有结果后，再按合同约定的实际完成工程量结算工程款。

被上诉人辩称

黄**答辩称，1、关于技术资料专用章的问题。该技术资料专用章在签订合同和结算的时候都加盖，且郑*也是有签字，而公司也是用实际的行动认可了郑*的行为。2、关于价款的问题。该工程并未经过验收就投入使用了，在一审中上诉人也承认了，按照法律规定该工程应当认定验收合格，且双方对工程量也进行了结算，这也认可了该工程是由被上诉人施工的，上诉人对工程量进行了认可。3、关于质量的问题。工程并未经过验收就投入使用了，所以该情况应认定工程验收合格，责任由业主承担。上诉人一方面谈到技术资料专用章不能代替公章，另一方面又谈了质量的问题，但是这是矛盾的，其认为技术资料专用章并不是公章，是不认可被上诉人施工的，但是其又认为质量有问题，又是认可了被上诉人的施工，所以这是有矛盾的。一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。

二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。

本院查明

经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。

本院认为

本院认为，关于黄**提供的完成工程量计算表能否作为工程款的结算依据问题，八**集团主张该计算表中加盖的章为该公司项目部的技术资料章，该章不能作为结算章使用，且该章的加盖人周**无职权对工程价款予以认定，因此该计算表不能作为工程款的结算依据。因黄**在与郑*签订防水分项工程承包施工合同时，在该合同中也由八**集团职工周**加盖了该公司项目部技术资料专用章，而八**集团对该合同予以认可，据此黄**有理由相信该公司项目部技术资料专用章有一般公章的使用功能，而黄**提供的上述计算表也由郑*签字，再由周**加盖该公司项目部技术资料专用章，因此该计算表可作为黄**与八**集团结算工程款的依据。

关于涉案工程的质量问题，八**集团认为涉案防水工程存在质量问题，且认为黄**施工所有材料非合同约定的SBS防水材料。因涉案工程已完工并投入使用，故黄**承包的防水工程视为验收合格。八**集团提供的证据不能证明黄**承包的防水工程存在质量问题。因黄**提供的完成工程量计算表已注明施工所用的材料为SBS防水材料，该计算表已经八**集团确认，故八**集团认为黄**施工所用材料非约定的SBS材料，该主张与查明事实不符，本院不予采信。

综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4093元，由上诉人**团有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十五日