再审申请人乔**与被被申请人高**建设工程施工合同纠纷申请再审一案民事裁定书

审理经过

再审申请人乔**因与被申请人高**建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省**民法院（2014）蚌民一终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

乔**申请再审称：（一）一审法院程序违法。1.乔**系安徽水**质公司（以下简称水**公司）的员工，代表公司与蚌埠市**有限公司签订《打桩施工合同》，又与高**、夏**签订了《桩基工程施工合同书》，应由水**公司对上述两份合同承担责任。一审法院未追加水**公司为被告，程序违法。2.《桩基工程施工合同书》是乔**与高**、夏**二人共同签订，施工、领取工程进度款是夏、高二人，故拖欠工程款也是拖欠了夏、高二人。结算单是夏**亲笔填写，乔**签字后也是交给夏**，之后关于款项支付问题也一直是乔**和夏**商谈，高**从未参与过。夏**与本案的裁判结果有直接利害关系，一审法院未追加夏**参与诉讼，程序违法；3.一审适用简易程序审理本案，却剥夺了乔**当庭举证的权利，程序违法。（二）一审法院认定事实部分错误。1.欠条系夏**亲笔所写，乔**签字，高**也当庭认可，而一审法院却认定系乔**亲笔所写，颠倒了事实。2.结算单上的“欠条”两字及最后的小写金额是高**私自添加，而且结算单加注的付款条件未成就。3.一审判决应支付的款项中，2010年7月20日向乔**借的25000元、2011年3月1日乔**汇给高**的2000元、2011年12月8日乔**给夏**的13500元未予扣除，故应付款项应为21685元，而非62185元。二审法院维持一审判决，其程序及认定事实均属错误。（三）本案应适用关于“诚实信用”等原则的法律条文，一、二审法院却适用其他法律条文，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审本案。

本院认为

本院认为：案涉合同的双方当事人为乔**与高**，合同既未加盖水文地质公司公章，也无夏**签名，乔**亦未提供证据证明水文地质公司对其有授权，一、二审法院未追加水文地质公司及夏**参加本案诉讼，程序并无不当。一审庭审笔录载明，主审法官当庭要求乔**举证时，乔**方表示“无证据提供”，故乔**申请再审称一审法院剥夺其当庭举证权利，明显与事实不符。案涉结算单系乔**亲笔签名，乔**也于一审庭审中当庭认可截至2010年11月8日欠高**62185元。乔**申请再审称应付款项为21685元、非62185元，且付款条件未成就，不但与其一审庭审中认可的事实不符，且其所举证据亦并不能加以证实。

综上，乔**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回乔**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十八日