张**与合肥市**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人合**有限公司（以下简称同**司）因与被上诉人张**建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同**司的委托代理人汪**，被上诉人张**的委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明：2011年8月7日，李**与张**签订《班组施工承包合同书》一份，约定由张**承包华凌锦苑二期项目部的瓦工，承包方式为按地平方，自带小型工具和搅拌机，付款方式为每次进度已完实际工程量价款70%，春节不到节点也按实际工程量结到所完工程的80%，地下室另算。2013年1月31日，李**与张**进行结算，结算金额为6809262元，2013年9月13日，李**出具暂欠条一张，该欠条载明：今欠到张**在华凌锦苑二期所做的瓦工承包费用，包括维修费在内，计伍拾柒万玖仟元整，此款以后维修费用产生从中扣除。庭审中，同**司自认李**挂靠其直属分公司，该直属分公司所有民事责任由同**司承担，李**为涉案工程的实际施工人。后张**诉至原审法院，请求判令同**司立即支付张**工程款429000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2013年9月11日至款清之日止的利息。

一审法院查明

原审法院审理后认为：李**与张**签订的《班组施工承包合同书》约定的承包方式为包工，系劳务分包，应认定为建设工程施工合同，张**为没有劳务作业法定资质的自然人，故该份合同应认定为无效合同。同**司自认李**挂靠其分公司，且直属分公司没有独立承担民事责任的能力，故应由同**司承担给付工程款的责任。涉案工程经李**与张**结算为6809262元，现张**自认同**司已给付其部分工程款，尚欠金额低于李**出具的暂欠条中金额，故对张**请求同**司给付429000元工程款的诉请，予以支持。同**司逾期付款行为给张**造成了资金占用损失，故张**要求同**司给付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。因双方未约定工程欠款的利息标准，故应按照中**银行同期同类贷款的基准利率计算。因张**未就应付款时间提供证据加以证实，故应自起诉之日起计算至实际给付之日。据此，原审法院依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：合肥市**有限公司于本判决生效之日起十日内给付张**工程款429000元及利息（自2014年9月12日按照中**银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。本案一审案件受理费8130元，减半收取4065元，其他诉讼费25元，合计人民币4090元，由合肥市**有限公司承担。

上诉人诉称

上诉人同**司上诉称：同**司从未与张**签订《班组施工承包合同书》，也未授权其他人签订此合同。张**未提供实际承包华凌锦苑二期项目瓦工工程的施工材料，不能证明其实际履行了《班组施工承包合同书》。故请求二审法院撤销（2014）瑶民一初字第04124号民事判决，驳回张**的全部诉讼请求，并由张**负担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：李**作为同**司华凌锦苑二期项目部负责人与张**签订的施工合同并对工程量进行结算，使得张**有理由相信李**有权代表同**司，李**的行为系履行职务的行为。如按照同**司所言，案涉工程系其分包给李**施工的，这也是其内部行为，对外不能对抗第三人，并且这种分包行为是违反法律强制性规定，属无效合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回同**司的上诉请求，维持原判。

对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。

另，二审期间，同**司提交补充证据二份，补充证据一：《建设工程内部承包合同》，旨在证明李**、李**与同**司为内部承包关系，李**、李**为华凌锦苑二期工程的实际施工人。补充证据二：李**、李**出具的《承诺》一份，旨在证明李**、李**对华凌锦苑二期工程自负盈亏、自担风险经营，其对外出具的欠条应由其个人承担付款责任。张**质证意见为：对以上二份证据三性均有异议，这是李**与同**司的内部行为，且违反法律强制性规定。

本院认为

本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同**司认为其未授权项目部对外订立合同，李**系案涉项目实际施工人，故还款责任应由李**承担。但从同**司提交的其与李**、李**签订的《建设工程内部承包合同》中明确约定，案涉工程发包方为同**司直属分公司（甲方），项目部一栏注明“李**”（乙方），由此可见案涉工程成立了项目部，李**系项目部负责人。同**司华凌锦苑二期项目部与张**就合**锦苑二期及附属工程项目订立《班组施工承包合同书》，李**作为合同签订人应有权对合同约定的工程进行结算，在瓦工结算明细表上李**签字确认，应当视为项目部对合同的确认、对欠付工程款的认可。由于项目部不具有独立法人资格，应由其所属的同**司对其债务承担清偿责任。鉴于涉案工程已经双方结算，且张**自认尚欠工程款低于李**出具的暂欠条中金额，原审法院据此判令同**司支付张**工程款429000元及利息并无不妥，本院予以维持。

综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费7735元，由上诉人合**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月五日