合肥**限公司与安徽亚**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人安徽亚**限公司（以下简称亚**司）因与被上诉**有限公司（以下简称万**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省**业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，万**司与亚**司于2011年12月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由万**司通过包工包料的方式承包森林公园三期复建点1-5号楼外墙涂料工程，综合单价为22.88元／㎡，面积按实际施工结算；付款方式为：二遍腻子施工结束付总工程款30%，面漆施工结束请现场建设单位、监理单位、施工单位验收后付至总价60%（单体楼计算），验收后付至总价95%，余款5%为质量保修金，在工程竣工验收后一年内付清。案涉“森林公园三期复建点1#-5#楼”工程由亚**司总包施工完毕，现已实际交付使用，亚**司、发包人合**程管理局等现正在办理竣工验收手续。

2013年11月29日，亚**司与万**司对于工程量进行结算，认可万**司工程量为65133.76㎡，工程总款为1490260.43元。亚**司已付工程款58万元，尚欠910260.43元未付。因催要工程款未果，万**司诉至法院，请求判令：亚**司支付工程款910260.43元及利息4551.3元（自2013年11月29日起按银行同期贷款利率6%暂计至起诉之日，并顺延至款清时止）。

原审法院审理后认为：万**司与亚**司签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效。依照法律规定，未经竣工验收的工程已经转移发包人占有的，应以转移占有之日为实际竣工日期。案涉工程已实际交付使用，即使施工、发包单位尚在办理竣工验收手续，也应视为已经竣工验收，亚**司应按上述合同约定付至总工程价款的95%即1415747.4元（65133.76㎡×22.88元／㎡×95%），据此计算，亚**司所负已到期工程款债务的剩余部分为835747.4元（1415747.4元-580000元），万**司的该部分诉请依法成立，予以支持。因万**司未提交证据证明案涉工程交付使用的具体时间，故对于其主张的剩余5%工程款（质量保修金），原审法院不予支持；对于其主张的逾期利息，原审法院酌定自其起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，判决：一、安徽亚**限公司于本判决生效之日起10日内向合肥**限公司支付工程款835747.4元、利息（以835747.4元为基数，自2014年4月3日起按中**银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回合肥**限公司其它诉讼请求。本案一审案件受理费12848元，减半收取为6474元，由万**司负担474元，由亚**司负担6000元；保全费5000元，由亚**司负担。

上诉人诉称

上诉人亚**司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定案涉工程已经实际交付使用，依据不足。二、原审认定案涉工程已竣工，并认定工程竣工即是验收合格，判令亚**司承担付款义务，属事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回万**司的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人万**司答辩称：原审认定事实正确，原审期间万**司提交了现场照片可以证明涉案工程已经交付的事实；工程交付视为已经验收合格，本案付款条件已经成就。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。就案涉工程是否交付使用的事实，本院组织双方当事人对于案涉工程现场进行勘验。经勘验，万**司在原审法院提交的现场照片属实，案涉工程已经交付使用，对此事实双方均无异议，本院依法予以确认。对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收已转移发包人占有使用的，以转移占有建设工程之日为实际竣工日期。本案中万博公司按约履行合同义务后，向亚**司交付了工作成果。讼争工程虽未经过竣工验收但已被交付使用，应视为工程已经竣工验收。根据双方合同约定，验收后亚**司应付至总价的95%，原审法院据此判令亚**司支付835747.4元（1490260.43元×95%-580000元）合法有据，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费12948元，由安徽亚**限公司负担。本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十六日