合肥华**责任公司与合肥市**限责任公司、九华**交通局等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人合肥华**责任公司（以下简称华**司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审原告诉称

一审原告华**司诉称：2010年7月份，黄**找到我公司总经理李**（李**系公司股东及法人张**配偶），并声称其以合肥市**限责任公司（以下简称公路桥梁公司）的名义承接了九**发区的一座桥梁施工工程，但其需要将该桥梁的箱梁运输、吊装工程专业分包给我公司（专业桥梁吊装施工单位）。经协商一致，双方达成以每片运输、吊装就位单位为人民币陆**（6000元），每跨6片，计18片，吊装工程费总计为108000元的价格条件，我公司承接了案涉的桥梁吊装工程，黄**也作为分包单位代表与我公司签订了案涉桥梁吊装就位合同。桥梁竣工后我公司才知悉该案涉工程桥梁名称为九华山柯村大桥。达成协议后，我公司为完成涉案专业分包施工任务，即就近从铜陵同行许**租调来吊装设备，并安排现场公司管理、施工人员入场。后在黄**及业主单位指定的吉日，一次性成功完成箱梁的运输、吊装任务。黄**仅在我公司入场前支付了3000元前期入场费外，后即分文未付。我公司曾多次向黄**催要桥梁吊装工程款，黄**仅于2011年6月8日向我公司总经理李**出具欠款欠条一份，其承诺九华山吊装款于2011年6月底付5万元整，余款于2011年国庆节前付清，如6月底不付款按月息伍分计算。约定还款期限到后，黄**未能兑现欠条上的承诺。当初，我公司为履行案涉桥梁吊装工程，租调铜陵同行许*的吊装设备所产生费用共计为57000元后，下欠的款项也无力偿还，法人张**只得向许*出具了欠条。2012年10月15日，许*依据欠条将我公司法人张**诉至工程施工地九华山风景区人民法院。故我公司诉请法院判令：1、黄**、合肥市**限责任公司立即连带支付我公司桥梁吊装工程款105000元，并支付逾期付款违约利息41328元，合计146328元（暂自2011年6月8日算至2012年12月7日，后续顺延至款清之日）；2、九华山风景区交通局对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。

一审被告辩称

一审被告公路桥梁公司到庭辩称：华**司与公路桥梁公司、九华山风景区交通局之间无合同关系，黄**也不是柯村桥梁工程的实际施工人，华**司与黄**之间的争议与我公司及九华山风景区交通局无关，华**司要求公路桥梁公司、九华山风景区交通局承担支付桥梁吊装款无事实与法律依据，综上，请求驳回华**司的诉讼请求。

一审被告黄**、九华山风景区交通局未作答辩。

一审法院查明

一审经审理查明：2010年7月21日，华**司（乙方）与黄**（甲方）签订《贵池九华山开发区25m箱梁吊装、就位合同》一份，载明：“一、工作内容：安徽**开发区三跨（每跨6片）计18片箱梁运输，吊装就位，乙方负责提供吊装设备机械操作指挥人员，现场安全员及所有合格证件。二、吊装费用：总计18片箱梁吊装、运输就位，每片吊装运输就位单价为人民币陆**整（￥6000.00），总计为人民币壹拾万捌仟元*（￥108000.00）。三、工期要求：该桥梁一次吊装时间由甲方需提前7天通知乙方，乙方进场……”。华**司总经理李**在合同乙方代表处签字。华**司依约进场并完工。黄**仅支付华**司3000元工程款，其于2011年6月8日出具欠条一份，载明：“今欠李**（城）九华山桥吊装费壹拾万零伍仟元*。（￥105000元）。2011年6月底付（50000元）伍万元*。余款于2011年国庆节付清，如6月底不付款按月息五分计息。”黄**至今未支付欠款。庭审中，公路桥梁公司陈述九华**交通局将九华山风景区柯村段改建工程交由该公司施工，该公司将九华山风景区S219柯村段桥梁工程交由合肥**限公司施工并已转账支付相应工程款。

一审法院认为

一审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄**与华**司签订《贵池九华山开发区25m箱梁吊装、就位合同》，双方之间成立建设工程施工合同关系。华**司依约施工并按期完工，黄**仅支付原告工程款3000元，后向华**司经办人员出具欠条明确所欠工程款数额及还款期限，黄**应按期支付，但至今未付，其行为构成违约，故华**司要求黄**支付工程款105000元的请求，予以支持。黄**逾期支付工程款的违约行为给华**司造成的损失主要为欠款的利息损失，而黄**出具欠条明确约定逾期付款违约金标准为月息5分，明显过高，华**司诉请要求黄**按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持，黄**应从2011年7月1日起按照同期银行贷款利率年利率6.56%的四倍支付华**司逾期付款利息。本案中华**司未举证证明公路桥梁公司将涉案工程交由黄**承包施工，故其要求公路桥梁公司及九华**管理局对上述欠款本息承担连带付款责任无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄**于本判决书生效之日起10内一次性支付合肥华**责任公司工程款105000元及逾期付款利息（自2011年7月1日按照年利率6.56%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回合肥华**责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3227元，保全费1320元，公告费600元，均由黄**负担。

上诉人诉称

华**司上诉称：一、原审部分事实认定不清。本案中公路桥梁公司将涉案工程交由合肥**限公司施工并已转账支付相应工程款，黄**系合肥**限公司法定代表人，公路桥梁公司均应与黄**或合肥**限公司承担连带责任；九华山风景区交通局是否付清案涉工程款的事实没有查清；二、原审适用法律错误。九华山风景区交通局作为业主单位未举证证明其已付清工程款，应承担举证不力责任，即应向我公司承担连带清偿责任。原审法院不予支持显属适用法律错误。综上，请二审法院撤销原判并依法改判黄**于本判决书生效之日起10内一次性支付合肥华成起重运输有限责任公司工程款105000元及逾期付款利息（自2011年7月1日按照年利率6.56%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），公路桥梁公司对上述债务承担连带付款责任，九华山风景区交通局在欠付工程款范围内承担连带责任，一、二审诉讼费用由公路桥梁公司承担。

被上诉人辩称

公路桥梁公司二审辩称：华**司上诉事实与理由不足，我公司和其无合同关系和法律关系，不应承担责任。

本院认为

本案的争议焦点是：1、公路桥梁公司对黄晓*的债务是否负连带清偿责任；2.九华山风景区交通局是否在欠付工程款范围内对黄晓*的债务承担连带责任。

二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实同一审。

本院认为：华**司与公路桥梁公司及九华**交通局之间无建设施工合同关系，华**司与黄**之间系劳务分包合同关系，华**司上诉要求公路桥梁公司和九华**交通局对黄**的债务负连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3227元，由合肥华**责任公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日