安徽迅**限公司与王**建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

司）与被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，

依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告迅**公司的法定代表人陈**及其委托代理人余**到庭参加诉讼；被告王**经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

迅**公司诉称：2014年8月，王**称其是“中国中**限公司合肥分公司”的负责人，其承接了安徽**汽车城的工程，要将其中的“供电工程”施工发包给迅**公司。双方当事人于2014年9月1日签订了《安徽**汽车城供电工程施工合同》王**称工程三天内就要开工，并要求迅**公司向其支付“工程履约保证金”100万元。2014年9月4日，迅**公司向王**个人账户转账支付了工程履约保证金100万元。之后迅**公司发现工程无法开工，遂要求王**退还已支付保证金，王**虽多次承诺退款，但一直未兑现。据了解，王**在签订合同时所用的“中国中**限公司合肥分公司”并不存在，王**在签订合同时存在欺诈；合同约定的“安徽**汽车城供电工程”也没有立项，没有取得规划手续，不具备开工条件。根据法律规定，双方签订合同无效，王**取得的工程保证金应当退还迅**公司，并对迅**公司的损失予以赔偿。现诉至法院要求1：确认被告王**以“中国中**限公司合肥分公司”名义与原告签订的《安徽**汽车城供电工程施工合同》无效；2、返还工程履约保证金100万元，赔偿原告损失55万元，合计155万元。

本院认为

本院认为：《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，迅捷电力公司向本院提供了《安徽**汽车城供电工程施工合同》一份。在该份合同中，发包方（甲方）为“中国中**限公司合肥分公司”，该合同落款法定代表人签字为王**，合同落款公章名称为：“中**集团合肥分公司”。经查：中国中**限公司合肥分公司与中**集团合肥分公司在工商行政管理机构没有工商登记信息，上述两公司涉嫌虚构，王**可能有经济犯罪嫌疑，应当将有关材料移送公安机关。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回安徽迅**限公司的起诉。

公告费600元，由安徽迅**限公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十二日