胡**与安徽春**有限公司、盛秀钢建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人安徽春**有限公司因与被上诉人胡**、盛秀钢建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宿埇民一初字第05822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员马**担任审判长，与代理审判员杜*、李*组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

胡**一审诉称：2013年3月，盛秀钢、安徽春**有限公司将其承包的安徽宿州千亩园2#楼、4#楼保温工程项目交由胡**施工。胡**施工完毕后，经双方结算，2013年7月20日，盛秀钢、安徽春**有限公司出具工程劳务结算单一份，该结算单载明，盛秀钢、安徽春**有限公司欠胡**工程款224200元。请求判令：盛秀钢、安徽春**有限公司支付胡**工程款224200元并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

盛秀钢、安徽春**有限公司一审辩称：胡**诉请没有事实、法律依据，涉案工程不是胡**施工，盛秀钢、安徽春**有限公司已经支付胡**所有工程款。结算单是出具给胡**让其帮助到三十工程处协助催要工程款的，双方之间不存在债权债务关系，应驳回胡**诉讼请求。

一审法院查明

一审法院查明：盛秀钢、安徽春**有限公司将宿州千亩园1#号楼保温工程交由胡**施工。胡**施工完毕后，2013年7月22日，经双方结算，盛秀钢、安徽春**有限公司给胡**出具“宿州千亩园工地劳务结算单”一份。该劳务结算单载明，2#、4#保温15800㎡×18元／㎡u003d284400元，线条6600m×3u003d19800元，借支80000元，下欠工程款贰拾贰万肆仟贰佰元。该劳务工程结算单上有盛秀钢的签字和安徽春**有限公司的签章。该笔工程款盛秀钢、安徽春**有限公司至今未付。

另查明：盛秀钢、安徽春**有限公司系合伙关系。

一审法院认为

一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案胡**与盛秀钢、安徽春**有限公司就宿州千亩园2#号楼、4#号楼保温工程虽然没有订立书面合同，但是有胡**提供的盛秀钢、安徽春**有限公司出具的宿州千亩园工地劳务结算单，可以推断双方之间就宿州千亩园2#楼、4#楼保温工程存在建设工程施工合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡**按照合同约定施工完毕，盛秀钢、安徽春**有限公司应按照合同约定向胡**支付工程款。盛秀钢、安徽春**有限公司未支付胡**工程款224200元，应承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。盛秀钢、安徽春**有限公司自认合伙关系，故盛秀钢、安徽春**有限公司对未支付胡**224200元工程款承担连带责任。盛秀钢、安徽春**有限公司辩称，宿州千亩园工地劳务结算单是出具给胡**让其帮助到三十工程处协助催要工程款，双方之间不存在债权债务关系，双方之间的工程款已经结算完毕的理由，因盛秀钢、安徽春**有限公司提供的证据不足以证明该事实，故其辩称理由不予采信。综上，对胡**的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最**法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决：盛秀钢、安徽春**有限公司于判决生效之日起十日内连带支付胡**工程款224200元。案件受理费4663元，减半收取2332元，由盛秀钢、安徽春**有限公司负担。

安徽春**有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽宿州千亩园1#楼保温工程项目系胡*与其父亲胡**合伙施工，所欠工程款已于2014年3月4日之前全部支付完毕，安徽春**有限公司并没有拖欠胡*的工程款。安徽宿州千亩园2#、4#楼保温工程项目系陈*施工，与胡**无关，请求撤销原判，驳回胡**的诉讼请求。

被上诉人辩称

胡**二审答辩称：双方于2013年7月22日签订的结算单可以证明安徽宿州千亩园2#、4#楼保温工程项目系胡**施工，经结算，确认胡**已完成的工程款为224200元；另，安徽春**有限公司在与胡**之子胡*建设工程施工合同纠纷案件中，三方同意将安徽春**有限公司欠胡*的5000元工程款并入到本案中，故请求法院判令安徽春**有限公司支付胡**工程款229200元。

盛秀钢二审答辩称：安徽宿州千亩园2#、4#楼保温工程系案外人陈*施工，与胡**没有关系。

二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。

二审期间，安徽春**有限公司提供陈*书面证言、中煤第三**责任公司宿州开发区千亩苑第三项目部证明、陈*在中煤第三**责任公司领取60000元工程款凭证复印件各一份，证明安徽宿州千亩园2#、4#楼保温工程项目系陈*施工，与胡**无关。

胡**质证意见：陈*书面证言、中煤第三**责任公司宿州开发区千亩苑第三项目部证明来源不合法，不具有真实性，陈*的领款凭证也未注明是涉案2#、4#楼的工程款，以上三份证据不能达到安徽春**有限公司的证明目的。

盛秀钢质证意见：对安徽春**有限公司提供的三份证据均无异议。

本院对安徽春**有限公司提供的证据认证意见：陈*书面证言，因证人陈*未到庭接受质询，且胡**不认可其真实性，本案不予认定；中煤第三**责任公司宿州开发区千亩苑第三项目部出具的证明，与本院查明事实不符，本案不予认定；陈*的领款凭证并未注明所领工程款属涉案的2#、4#楼工程款，故对其证明力不予认定。

本院查明

本院二审查明：盛秀钢、安徽春**有限公司合伙承包宿州千亩园楼房保温工程。2013年7月22日，胡**与盛秀钢、安徽春**有限公司就宿州千亩园楼房保温工程结算，盛秀钢、安徽春**有限公司给胡**出具“宿州千亩园工地劳务结算单”一份。该劳务结算单载明，2#、4#保温15800㎡×18元／㎡u003d284400元，线条6600m×3u003d19800元，借支80000元，下欠工程款贰拾贰万肆仟贰佰元。该劳务工程结算单上有盛秀钢的签字和安徽春**有限公司的签章。该笔工程款盛秀钢、安徽春**有限公司至今未付。

本院认为

本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：安徽春**有限公司、盛秀钢是否拖欠胡成林工程款224200元。

2013年7月22日，盛秀钢、安徽春**有限公司给胡**出具“宿州千亩园工地劳务结算单”，载明：“2#、4#保温15800㎡×18元／㎡u003d284400元，线条6600m×3u003d19800元，借支80000元，下欠工程款贰拾贰万肆仟贰佰元”。盛秀钢和安徽春**有限公司在该结算单上签字、盖章确认，该证据能够证明盛秀钢、安徽春**有限公司拖欠胡**工程款224200元的事实，胡**凭据结算单对盛秀钢、安徽春**有限公司享有工程款债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，盛秀钢、安徽春**有限公司理应支付胡**工程款224200元。安徽春**有限公司上诉称安徽宿州千亩园2#、4#楼保温工程项目系案外人陈*施工，不欠胡**工程款的意见，与查明事实相悖。故，安徽春**有限公司上诉主张不能成立，本院不予支持。另，胡**二审中要求安徽春**有限公司支付欠其子胡*5000元工程款的意见，属二审新增加的独立诉讼请求，不属本案审查范畴，可依据三方（盛秀钢、安徽春**有限公司、胡*）签订的和解协议另行主张。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4663元，由上诉人安**料有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月三十一日