林**与柏**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告林*余诉被告柏**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员杨**适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林*余的委托代理人张**、被告柏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

林**诉称：2014年9月，林**与柏**签订瓦工清包工合同，约定由柏**承包全椒县三里安置小区1、15、16、17、18、44、45号楼房的后期砌墙、内粉刷、地平等作业项目，承包单价为设计图纸的建筑面积75元／平方米，工程量约2万平方米，总工程款150万元。截至2015年2月14日，柏**完成整体工程量的80%，即林**只需支付柏**工程款120万元。2015年2月1日前，柏**已领取砌墙等有关费用近90万元；2月16日，缘于春节在即，工人要求支付劳动报酬而信访，在相关部门的协调下，柏**从林**处以支条方式支取60万，以欠条方式借取57万，至此，柏**从林**处取得款项共计约207万，超出实际工程价款额近90万元。因柏**多领工程款，林**多次与柏**协商要求退出多领的工程款。2015年5月16日，在县劳动局、房重局等单位的主持下，双方达成一致意见，柏**向林**出具一张35万元的欠条，载明5月底还款15万元、7月底还款20万元，同时书面承诺其承包的涉案工程的民工工资由其个人负责。现首批15万元已经法院判决，但柏**仍不履行到期付款义务，故请求法院依法判令被告柏**偿还欠款20万元，并从2015年7月30日起按银行贷款利率承担逾期付款利息。

被告辩称

柏**辩称：对林**提供的证据无异议。但其所做工程量与原告所付工程款基本一致，不存在多领工程款。

本院查明

经审理查明：2014年9月20日，朱*、林**与柏**签订《瓦工清包工合同》，约定由柏**承包京沪高铁滁州站南区现代服务产业园三里安置小区1、15、16、17、18、44、45号楼房的后期砌墙、内粉刷、地平等作业项目，承包单价按工程设计图纸的建筑面积计算每平方米75元。施工过程中，原告分期支付被告所承包的部分工人工资。2015年春节前，因工人索要工资造成上访。2015年2月16日在县有关部门协调下，林**支付柏**117万元，柏**向林**出具一张60万元的工程款支条，一张57万元的欠条，欠条上注明后期双方决算，此款超出决算范围的，按月息2分计算。此后，林**以柏**多领工程款为由，多次与柏**协商要求退出多领的工程款。2015年3月26日，双方协议解除合同，并约定进行审计。2015年5月16日，在县劳动局、房重局等单位的主持下，双方达成一致意见，柏**返还林**工程款35万元，柏**向林**出具一张35万元的欠条，载明5月底还款15万元、7月底还款20万元，同时书面承诺其承包的涉案工程的民工工资由其个人负责，与三里安置房项目部和林**无关。

庭审中，柏**向法庭提供一份林**于2015年2月14日出具的工程量清单，工程价款1170110元，林**和柏**在该单据上签名证实。

上述事实，有林**、柏**当庭陈述，林**向本院提供的柏**于2015年5月16日出具的欠条、承诺书、询问记录，柏**于2015年2月16日出具的欠条、支条；双方签订的《瓦工清包工合同书》等证据予以证明。

本院认为

本院认为：原、被告因建筑施工合同产生债权债务关系，被告柏**因多领取工程款，经协商出具欠条给原告林**，承诺还款期限，该承诺是其真实意思表示，不违反法律规定，柏**应按欠条约定履行义务。柏**向法庭提供林**于2015年2月14日出具的工程量清单，该证据只能证明此部分工程量的客观事实，不能否认双方于2015年5月16日达成的协商意见和柏**出具的欠条，故对柏**此辩解意见本院不予支持。欠条上虽未注明还款年份，从日常交易习惯来分析，应认定为当年，故原告有权在期限届满时主张权利。原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持；由于双方对逾期付款利率无约定，逾期部分利息可参照中**银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

被告柏**于本判决生效之日起十日内返还原告林**工程款20万元，并自2015年8月1日起按年利率4.85%计算利息至本判决书规定的履行期间的最后一日止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告柏**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十一日