武汉市**有限公司与左国友建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告武汉市**有限公司（以下简称“武**公司”）为与被告左国友建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩**适用简易程序，于2014年12月2日，2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告武**公司的委托代理人王**、张**，被告左国友到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日继续公开开庭审理了本案。原告武**公司的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告左国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告武**公司诉称，2014年6月20日，原被告双方签订了《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》，约定被告以劳务分包方式承揽原告所施工的青岛越秀·星汇蓝湾项目一期工程10、11#楼的砌体、抹灰及二次结构等。但在合同履行过程中，被告严重违反国家有关砌体、抹灰及二次结构施工的技术规范要求，对原告及监理单位提出的质量问题拒不整改，并在结算进度款时提出无理要求，恶意单方提高结算单价。原告认为，依据双方合同第七条第7款、第十六条（一）、（二）项的约定，在出现上述情形时，原告可解除合同。为保证工程质量和工期，维护原告权益，特具状贵院，请求解除原、被告双方于2014年6月20日签订的《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》，判令原告支付被告劳务费50万元，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告左国友辩称，我们所施工的质量达到了技术规范要求，我们在结算的时候也没有恶意提高单价。2014年9月16日原告不让我们施工了，但也没有告知我们具体的原因。

本院查明

本案经本院审理查明，2014年6月，原告**公司（甲方）与被告左国友（乙方）签订《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》，约定原告将青岛越秀·星汇蓝湾一期10-11#楼分包给被告，承包范围包括砌筑、二次结构预制构件、过梁、圈梁、压顶梁、构造柱、卫生间返沿砼、现浇栏板、女儿墙、女儿墙压顶等模板支拆、钢筋绑扎、砼浇筑等施工。合同第七条第7款约定“对甲方提出的质量问题及时整改，无正当理由乙方拒不整改的，甲方有权采取整改措施，调整工作面，直至更换劳务分承包方，责令乙方退场，并由乙方承担因此给甲方造成的经济损失”。该事实，有原告向法庭提交的《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》在案为证。被告对上述分包合同的真实性没有异议。

原告称，被告所施工的工程存在质量问题，原告多次通知被告整改，或者增加施工人员，否则就停工，但被告拒不整改，也没有增加施工人员，2014年9月16日被告自行停止施工。原告对该主张向法庭提交以下证据予以证实：1、原告与中铁七**有限公司就青岛越秀·星汇蓝湾项目一期工程签订的《建设工程施工分包合同》，证实涉案工程原告分包自中铁七**有限公司。2、2014年7月14日中铁七**有限公司就10、11#楼工程质量问题给原告出具的《整改通知单》1份。3、青岛新**有限公司就10、11#楼工程质量问题给中铁七**有限公司出具的《监理工作联系单》1份、《监理工程师通知单》4份；其中2014年8月30日的《监理工程师通知单》载明“砌筑质量差，多次现场指正不予整改。以上现象请贵司负责人立即落实，停止10-11#楼砌筑工作，将该队伍清理出场。”4、现场施工情况照片打印件1份。被告对上述证据的真实性均有异议，称不清楚原告的工程是从哪个公司承包来的，而且被告没有收到任何一份《整改通知单》、《监理工作联系单》、《监理工程师通知单》，施工过程中也没有任何人通知被告工程质量存在问题。

被告称，被告承包的青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼，每栋楼高23层，被告将2-15层的模板、混凝土、砌体、钢筋等工程全部施工完毕；16-21层的模板施工完毕。2014年9月13日原告单方让被告停止施工，2014年9月9日原告将10、11#楼2-9层的施工进度款给被告进行了结算，工程款共计489779元，因为10-15层还没有结算，原告一共付给被告工程款50万元。被告对该主张向法庭提交《武汉市**有限公司工程结算单》1份予以为证。结算单显示10、11#楼2-9层砌体、模板、混凝土、钢筋应付工程款为345523元，2-9层砌体补差价144256元，总计489779元。上述结算单上有生产经理、总经理、经营部、财务部相关负责人签字，并有项目经理周*、主管工长李**的签字确认。原告称，10、11#楼的工程被告仅干到2-14层，2014年10月9日后续的施工队就进驻了，但具体的工程量双方没有结算；被告提交的结算单，是因为被告带领工人到市政府上访，要工人工资，所以就做了该份结算单，用于财务处理账目，对于结算单上的工程单价不认可。

原告申请证人周*、李*甲出庭作证，证实原告已将上述《整改通知单》、《监理工作联系单》及《监理工程师通知单》送达给被告。

证人周*证实，证人于2014年2月任武汉市**有限公司青岛第三项目部的项目经理，具体负责《青岛越秀·星汇蓝湾项目》；被告左**做10、11#楼的砌体、卫生间返水梁、二构构造柱等工程，10、11#楼的砌体干到了15层，卫生间返水梁木工10#楼干到17层，11#楼干到16层，2014年9月4日证人调回武汉工作时被告左**还在继续施工；施工过程中，证人给左**发过两次质量整改通知，是给了左**带班的李**，要求左**对墙体的垂直度、平整度、灰缝的大小进行整改，左**部分进行了整改，部分没有整改；发整改通知一般不需要签字。证人周*并称，证人当项目经理期间，还就10、11#楼2-9层给左**进行了初步结算，但公司是否付款不清楚，证人认可左**提交的结算单上是其本人签字。

证人李*甲证实，中**五公司是《青岛越秀·星汇蓝湾项目》的总包方，分包方为武汉**限公司，证人在中**五公司工程部担任楼号长，负责10、11#楼进度、质量和安全，在工作过程中认识的左国友，但不直接和左国友打交道；左国友施工过程中，证人下过好多整改通知单，由资料员下发给武汉华力，但资料员是否送达给武**证人并不清楚；2014年10月初，10、11#楼处于停工状态，左国友班组迟迟不上工人，影响工程进度，所以武汉华力将工程承包给了一个姓李的劳务；10-11#楼2-15层的砌体、二次结构都是左国友干的，16层以后是姓李的老板干的。证人认可左国友提交的结算单上是其本人签字，但是在什么情况下进行的结算记不清楚了。

被告左国友对证人周*的证言有异议，称所施工的工程没有质量问题，被告没有收到过整改通知；对证人陈述的工程量亦有异议，认为应以其陈述的为准。被告对证人李**的证人证言亦有异议，称之前并不认识证人，也不与证人打交道，证人是在作伪证。

经原告申请，原、被告共同选择山东广**询有限公司就《青岛越秀·星汇蓝湾项目》中10、11#楼部分楼层的砌体、抹灰及二次结构等工程的工程造价进行鉴定。经本院委托，2015年1月16日，山东广**询有限公司出具《越秀·星汇蓝湾10、11#楼部分楼层砌体等工程造价司法鉴定报告》，鉴定结果为原告武**公司与被告左**建设工程施工合同纠纷一案涉及的“青岛越秀·星汇蓝湾”工程项目中10、11#楼部分楼层砌体、抹灰及二次结构等工程的工程造价为588081.24元。鉴定报告并特别说明：1、在鉴定过程中，左**主张10、11#楼第16-21层模板施工是由其完成的，应包含在本次鉴定范围内；武汉华**限公司主张第16-20层是左**的劳务工人完成但不属于左**完成的，不应包含在本次鉴定范围中。其中16-20层模板的鉴定结果为38986.2元，已包含在上述的鉴定结果中，第21层的鉴定结果为7979.24元，未包含在上述鉴定结果中。2、武汉华**限公司主张第2-15层左**部分项目未完成施工，根据其提供的资料，我们无法判断是否属实，所以我们没有考虑该部分的影响，该部分的鉴定结果为8089.62元，如该项属实，则应在上述鉴定结果基础上扣减8089.62元。本院将上述鉴定报告送达给原、被告双方当事人，原告认为，10、11#楼16-20层模板施工造价不应包含在本次鉴定范围内、21层模板工程量总价不应为7979.24元、2-15层左**未完成的工程量部分应从鉴定结果中扣减，原告就上述问题向山东广**询有限公司提出书面异议。山东广**询有限公司就原告的上述异议进行了书面答复，称上述异议已在鉴定报告“特别事项说明”中进行了说明，由委托方根据当事人提供的相关证据资料及具体案情判定。原告为本次鉴定支付鉴定费9060元，原告主张鉴定费应由被告承担。上述事实，有山东广**询有限公司山广价鉴字（2015）第2号工程造价司法鉴定报告书、《鉴定异议答复函》，原告的《鉴定报告异议书》及原告的陈述笔录在案为证。被告左**未对鉴定报告提出异议。

原告称，10、11#楼16-20层的模板及2-15层左国友未完工部分的工程是由李*乙施工的，16-20层的模板支付李*乙工程款3万元，2-15层左国友未完工部分支付李*乙工程款5万元。原告对该主张向法庭提交与李*乙签订的施工合同2份、2014年12月12日、2015年1月11日的借款单2张、中**银行客户专用回单1张、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单1张予以为证。原告并申请李*乙出庭作证。证人李*乙当庭证实：证人从事砌墙抹灰工程，从2001年开始在武汉华**限公司承包工程，武**公司在青岛的《青岛越秀·星汇蓝湾项目》10、11#楼的二次结构是由左国友承包的，左国友干到15层的时候干不下去了，公司通知证人接着干；2014年10月5日证人进驻工地，左国友退场之后有4个工人没有退场，跟着证人干某16-20层二次结构的模板工程，21层4个工人只干某一个工就退场了，之后证人又找其他工人干的，但4个工人的名字记不清了；左国友2-15层的二次结构工程并没有全部干完，未干完的部分也是证人施工的，这部分工程与武**口头约定工程款为15000元，已办理了结算；16-20层的工程款大约为2-3万元。证人对施工合同及借款单、银行回单、汇款单笔对账单的真实性均无异议，但称证人没有接手左国友的工程之前，就承包了《青岛越秀·星汇蓝湾项目》1、2#楼的内墙抹灰工程，武**公司已付给证人工程款200余万元，但分不清具体给付的是哪部分工程款。

另查明，原告共计给付被告工程款69万元。该事实，有原告向法庭提交的借款单5份及原、被告陈述一致的笔录在案为证。被告称，除涉案工程外，被告还分包了原告公司1、2、6#楼内墙抹灰工程、6号楼二次结构及收尾工程等，所有这些工程原告一共支付了被告69万元的工程款。

庭审中，原告主张，因所付工程款已超过工程造价，因此申请撤回判令原告支付被告劳务费50万元的诉讼请求。

上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。

本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。

本院认为

本院认为，原告武**公司与被告左国友签订的《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》，不违反法律的相关规定，双方均应遵照执行。原告主张被告在施工过程中存在工程质量问题，因此于2014年9月16日自行停止施工，原告虽对该主张向法庭提交了《整改通知单》、《监理工作联系单》、《监理工程师通知单》，并申请证人周*、李*甲出庭作证，但上述证据及证人证言并不能形成完整的证据链，证明原告曾就工程质量问题向被告左国友主张过权利，原告亦无证据证明被告自行停止施工，因此，原告关于被告因工程质量问题于2014年9月16日自行停止施工的主张，因证据不足本院不予采信。被告主张2014年9月13日原告单方让被告停止施工，且经庭审调查，被告已实际停止施工，后续工程由其他工程队负责施工，因此，原告武**公司主张解除与被告左国友签订的《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》本院予以支持。原告主张被告左国友承担鉴定费9060元，因原告申请撤回支付劳务费50万元的诉讼请求，原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告武汉市**有限公司与被告左国友签订的《青岛越秀·星汇蓝湾项目10、11#楼二次结构劳务分包合同》。

二、驳回原告武汉市**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费8800元（原告已预缴），原告负担7800元，被告负担100元。被告于本判决生效之日起10日内给付原告100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日