孙**与王**、烟台时**限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人孙**因与被申请人王**、烟台时**限公司（以下简称“时**司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台**民法院（2012）烟民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

孙**申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。

被申请人王**、时**司均未提交书面意见。

本院查明

本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：根据2004年11月6日申请人孙**与被申请人时**司签订的《建筑安装工程分包合同》，时**司将其承包的杜**综合楼工程中除水、电、暖安装之外的工程分包给申请人孙**施工。后孙**又将木工、支钢模板等工程转包给被申请人王**施工。申请人虽主张其是与被申请人王**以及案外人李*三人合伙承包了杜**综合楼工程、其是作为合伙人的负责人出头与时**司签订的分包合同，但被申请人王**对此予以否认，申请人对其该主张亦未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。在2006年1月19日申请人与被申请人王**核对劳务量的明细上虽然也有案外人李*的签字，但由于李*并非涉案工程的分包人，且被申请人王**所施工工程亦并非是由李*所转包，因此，申请人提出的本案应追加李*为当事人的主张依据不足，且申请人在原审期间亦未提出该项主张。关于时**司在本案中应否承担责任的问题，在原审期间，时**司主张已经向申请人超付了工程款，申请人则主张其与时**司没有结清工程款，因此，在没有证据证明时**司欠付工程款，即时**司欠付工程款的事实尚不确定的情况下，二审法院改判时**司不承担连带责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。孙**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回孙**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年三月五日