李*与山东**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人山东**限公司与被上诉人李*建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安*初字第1311号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东**限公司的委托代理人李**、被上诉人李*的委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
经审理查明，2003年安丘市**责任公司（山东**限公司的前身）将本公司的2#宿舍楼工程发包给安丘市**限责任公司，安丘市**限责任公司在施工过程中将其中的水、电、卫安装工程以包工包料的形式转包给了李*。李*承包该工程后，即对该宿舍楼水电及卫生间供排水工程进行施工。由于安丘市**限责任公司资金不到位，致使工程施工进展缓慢，山东**限公司为尽快完成宿舍楼建设，经与李*协商，由李*先行垫资施工，垫付资金在工程完工后由山东**限公司直接支付。
在该宿舍楼施工完成并交付使用后，安丘市**责任公司于2008年1月1日为李*出具证明一份：“安丘市**责任公司北门口2号商品住宅楼，由李*负责安装施工的项目工程款，凭收货人及毛福信或张**签字认可的收货明细，由我公司在本证明出具后2年内付清。”
2008年2月20日，安丘市**责任公司再次为李*出具证明一份：“安丘市**责任公司北门口2号商品住宅楼，由李*负责安装施工的项目人工费（共计叁万伍仟元），凭借款单经张**或毛福信签字后，由我公司在本证明出具后2年内付清。”上述两份证明均盖有“安丘市**责任公司”的印章。
诉讼中，李华为证明其主张另提供如下证据：
1、借款单2份，开具日期分别为2004年12月5日和12月20日，数额分别为10000元和20000元，借款人均为李*，在借款单审批人栏有毛福信名字，在借款单右上角有张**签字。
2、收货明细单7份，其中2004年12月18日收货明细单2份，金额分别为52202.5元和13530元；2004年12月12日收货明细单1份，金额为2418元；2004年12月28日收货明细单2份，金额分别为26136.5元和5241元；2005年1月20日收货明细单2份，金额分别为1963.6元和814元。在上述明细单下方均有毛福信签名，以上共计102305.60元。
3、安装费收款收据1份，计款930元，该票据右上角有张**签名。
4、对应收货明细单的发票39份，其中16份有张**签名，23份无张**签名。
同时查明，2012年9月11日，安丘市**责任公司将企业名称变更为山东**限公司。
以上事实，有借款单、收货明细单、税票、发票以及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为
原审法院认为，安丘市**责任公司（山东**限公司前身）将单位自建的2#宿舍楼建设工程发包给安丘市**限责任公司，安丘市**限责任公司在施工过程中将其中的水、电、卫安装工程以包工包料的形式转包给李*。李*虽无施工资质，但实际完成该宿舍楼水、电及卫生间供排水工程，且已被发包人山东**限公司验收并实际占有使用，李*要求支付工程价款，符合法律规定，应予支持。
李*与山东**限公司之间虽无书面的施工合同，但山东**限公司作为工程发包方，未提供证据证明其已经付清全部工程款，李*作为实际施工人，有权要求山东**限公司在未付清工程款的范围内承担支付工程款的责任。同时，从山东**限公司为李*出具的证明看，山东**限公司自愿在证明出具后两年内付清工程款及人工费，李*亦接收了该证明，由此双方之间形成了新的合同关系，双方均应当按照该约定履行各自的义务。
被上诉人辩称
山东**限公司辩称“李*起诉已经超出诉讼时效，李*与山东**限公司之间没有具体的合同关系，李*应当向安丘市**限责任公司主张权利”，上述辩解意见缺乏事实和法律依据，对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决：山东**限公司于判决生效后十日内支付李*工程款133235.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由李*承担1000元，山东**限公司负担2456元。
宣判后，山东**限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人李*的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。上诉人出具证明的时间为2008年2月20日，承诺在本证明出具后两年内付清，被上诉人应当在2010年2月21日开始知道权利受到侵害，诉讼时效应从2010年2月21日开始计算，被上诉人于2012年3月21日向人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人李*的诉讼请求。二、涉案工程是由安丘市**限责任公司承建，上诉人所欠安丘市**限责任公司的工程款已由潍坊**民法院作出的民事判决所确认，并已履行完毕，上诉人与李*之间不存在合同关系，李*应当向安丘市**限责任公司主张权利，原审判决上诉人再支付工程款，属于重复支付。三、被上诉人在原审中提供的两份加盖上诉人公章的证明，不是上诉人的真实意思表示，上诉人怀疑是李*通过非法手段盗取了上诉人的公章。原审中，上诉人多次询问李*该两份证据的来源、打印地点和经办人，李*没有明确回答。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李*答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为
本院认为，本案争议的问题有两个：一是本案是否超过诉讼时效的问题；二是山东**限公司是否承担还款责任的问题。
关于第一个争议问题，即本案是否超过诉讼时效的问题，李**2012年1月份曾到原审法院立案，原审法院直至2012年3月21日才正式立案受理，本案并未超过诉讼时效。经审查原审卷，起诉状的落款时间为“2011年12月15日”，授权委托书的落款时间亦为“2011年12月15日”，综合上述证据及李*的陈述，可以认定李*主张权利时并未超过诉讼时效，上诉人山东**限公司主张本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议问题，即上诉人山东**限公司应否承担还款责任的问题，上诉人山东**限公司于2008年1月1月、2月20日出具证明两份，该证明载明凭张**或毛福信签字的借款单和收货明细山东**限公司支付相应的人工费和工程款，诉讼中李*提供了张**或毛福信签字的借款单和收货明细，故山东**限公司应当按照借款单和收货明细载明的数额支付相应的工程款项。山东**限公司主张两份证明系李*通过非法手段盗取公司公章后予以加盖，山东**限公司未提供证据予以证明，对此不予采信。山东**限公司主张涉案工程由安丘市**限责任公司承建，工程款已支付完毕，但山东**限公司并未举证证明向安丘市**限责任公司支付的工程款包含本案李*所垫资款项，故山东**限公司主张不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3456元，由上诉人**有限公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年八月十日
