孙*与宜兴市**限责任公司、被告青州**发有限公司、吴**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**被告宜兴市**限责任公司（以下简称宜兴建**公司）、被告青州市**发有限公司（以下简称城建投公司）、吴**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙*及其委托代理人钟**，被告宜兴建**公司的委托代理人黄**，被告吴**到庭参加诉讼，被告城建投公司法定代表人李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告根据被告宜兴建**公司青州市城市展馆项目部经理吴**（被告）安排于2009年3月组织施工人员为被告城建投公司发包、被告宜兴建**公司承建的青**馆中心C1馆的排水、消防、建筑电气工程进行施工，原告依约对工程进行了施工。至2010年11月28日，双方对原告所施工的工程进行了结算，结算值为608900元，但三被告至今未支付工程款。请求法院判令被告支付原告工程款608900元及利息损失（以本金608900元为基数自2010年11月28日按照中**银行规定的同期流动资金贷款利率计付至实际归还之日止）并由被告承担全部诉讼费用。

被告辩称

被告宜兴建**公司辩称，被告吴**系我公司项目经理，其与原告结算工程款之行为系我公司职务行为，我公司认可，因被告城建投公司未将工程款拨付给我公司，所以我公司不能付清原告工程款，原告主张的该款项应由涉案工程发包方即被告城建投公司支付，与我公司无关。

被告吴**辩称，我是被告宜兴建**公司项目部经理，我与原告结算工程款之行为系公司职务行为，应由被告宜兴建**公司承担民事后果，与我无关。

被告城建投公司未答辩。

本院查明

经审理查明：2009年3月初，城**公司与宜**公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由宜**公司承建青**馆中心C1馆工程，并约定了工程价款、交工时间等权利义务。宜**公司成立“青州市城市展馆项目部”专门负责工程建设，并指派吴**作为项目经理负责施工。吴**以“青州市城市展馆项目部”名义与孙*口头商定由孙*以包清工方式承包C1馆的排水、消防、建筑电气工程，工程交付后结清工程款。孙*从2009年3月中旬组织施工人员进入施工现场进行施工并于2010年9月26日向宜**公司交付承建工程。2010年11月28日，孙*与宜**公司项目经理吴**对施工工程进行了结算，工程造价（人工费）为608900元，同日，吴**给孙*出具结算书一份，内容为：“申请孙*，男，身份证号码为：，山东省青州市人。在此，我项目部证明：孙*为我方施工山东**展中心C1馆的排水、消防、建筑电气工程民工承包人。我方共欠孙*人工工资陆**捌仟玖佰元整，此情况属实。本项目部同意该款从青州市**发有限公司处扣除，最后该工程（青**馆中心C1馆）结算时，我公司项目部对该款项予以认可。宜兴市**限责任公司青州市城市展馆项目部（加盖公章）2010年11月28日。”城**公司与宜**公司对涉案工程款至今未结清。后经孙*多次追要，三被告至今未付，双方成讼。

上述事实，有原告向本院提交的结算书一份、确认工资明细表一份、被告宜兴建安公司于2010年2月3日出具报告一份、检查记录一份、验收报告一份、开工报告一份、验收记录三份，当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，被告宜兴建**公司委托其项目经理被告吴**负责青州市城市展馆工程项目的全面管理工作，被告吴**以“青州市城市展馆项目部”名义将部分工程肢解分包（转包）给原告系职务行为。《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（5）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”因原告未取得建筑施工企业资质，故原告与被告吴**口头订立的建设工程施工合同无效。原告已按约完工并将工程交付，被告吴**与原告根据约定单价标准及原告实际施工量确认了工程款，被告吴**的该行为系被告宜兴建**公司的授权行为，被告宜兴建**公司事后予以认可，因此，被告宜兴建**公司对所欠原告工程款608900元应承担民事责任，被告吴**不承担民事责任。因此，本院对原告要求被告支付工程款608900元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息损失的计算标准，故应按照中**银行规定的同期流动资金贷款利率计息，利息应自原告所承建工程的实际交付之日即2010年9月26日起计算，现原告主张从2010年11月28日计付利息至本判决确定的付款之日止，系对自身权利的处分，本院予以确认。关于原告要求被**投公司承担民事责任的诉讼请求，本院认为，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人认为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被**投公司作为工程发包方，未按照与被告宜兴建**公司所签订建设工程施工合同的约定的期限和数额支付工程价款，应当向实际施工人即原告承担直接清偿责任，但应以拖欠被告宜兴建**公司工程款数额为限。被**投公司法定代表人李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宜兴市**限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙*工程款608900元，并按中**银行同期同类贷款利率支付原告孙*利息（以608900元工程款为基数，自2010年11月28日起计算至本判决确定的付款之日止）；

二、被告青州市**发有限公司于本判决生效之日起10日内在拖欠被告宜兴市**限责任公司工程款范围内对原告主张的工程款608900元承担清偿责任。

三、驳回原告孙*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9889元，由被告宜兴市**限责任公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月一日