左**与兖州市**限责任公司、晏**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告左**与被告兖州**限责任公司（以下简称兖**公司）、晏**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁**独任审判，公开开庭进行了审理。原告左**，被告兖**公司委托代理人张*，被告晏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告左*才诉称，2011年，被告兖北建筑公司承包了大安镇前白楼社区C、D座工程，同年被告兖北建筑公司将工程整体转包给被告晏**。原告左*才承包被告晏**C、D座主体工程瓦工的施工，截止2012年2月19日，被告晏**欠原告76000元。经原告多次找被告催要，被告晏**借故久拖不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告晏**偿还欠款76000元，被告兖北建筑公司承担连带清偿责任。
被告辩称
被告兖**公司辩称，兖**公司与原告之间没有签订建设工程承包合同，不存在直接的合同关系，不应承担向原告支付工程款的责任。兖**公司承包了前白楼社区C、D主体工程后，将工程包给了晏**，晏**承包后，又将该该工程瓦工转包给了原告左**，是原告与被告晏**之间存在建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原则，合同一方当事人晏**应当承担向原告支付工程款的责任。兖**公司将工程承包给晏**后，就晏**所施工部分的全部工程款已支付完毕。现原告要求被告兖**公司承担连带责任，没有事实及法律依据，请求驳回原告对兖**公司的诉讼请求。
被告晏合春辩称，原告左继才承包的是瓦工，原告应解释76000元是如何得来的。兖**公司至今未和我结账，只付到工程款的80%，其余没有付，兖**公司应承担连带责任。
本院查明
经查**，2010年3月4日，被告兖**公司与兖州区**村民委员会（以下简称前**委会）签订了建设工程施工合同纠纷，合同约定，由被告兖**公司承建前白楼社区C座、D座住宅楼工程，面积为11808平方米商品房每平方米740元，住宅楼每平方米660元，总造价8115840元，价格不含税金，如施工单位缴纳各项税金由前**委会承担。2010年2月6日，被告晏**以大安镇前白楼社区居民楼工程晏**施工项目部的名义与被告兖**公司签订工程项目承包合同书，合同约定承包方式为包工包料，兖**公司提结算值的2%作为管理费，拨款办法收到建设单位拨款后，兖**公司提取管理费，剩余拨付项目部。后被告晏**组织人员进行了施工，将其中的瓦工包给原告左**。2011年10月15日，被告晏**向原告出具一份证明，内容为“欠条证明大安镇前白楼社区主体人工费款壹拾伍万元捌仟柒佰元整（158700.00）晏**2011.10.15”。被告晏**出具欠条后，于2012年2月8日，被告兖**公司给付原告36500元，第二次兖**公司给付原告34000元，2013年8月20日被告晏**给付原告12000元，下欠76000元经原告催要，被告未有给付。原告于2014年7月21日诉讼来院，要求被告晏**偿还欠款76000元，被告兖**公司承担连带责任。在审理过程中被告兖**公司主张，兖**公司已付清全部的工程款，并提交大安**村委会的证明及2011年7月12日的收据、2014年2月14日晏**签字的C、D座拨款情况、他人的收款收据，但被告晏**对被告兖**公司已付清工程款的主张不予认可。主张至目前为止，未与大安**村委会结算，前**委会及兖**公司均未有付清工程款。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条，被告兖北建筑公司提交的结算工程施工合同、工程项目承包合同书、大安**村委会的证明、晏**的收款收据及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为
本院认为，被告兖北建筑公司与大安**村委会签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告兖北建筑公司与被告晏**签订的工程项目承包合同，违反了法律的有关规定，属无效合同。原告按照被告晏**的要求完成C、D座主体工程施工后，被告晏**应及时向原告支付工程款项，未有支付显属不妥。原告要求被告晏**给付劳务费76000元，理由正当，应予支持。被告兖北建筑公司提供的证明不能证实已向被告晏**付清了全部工程款项，因此应在其欠被告晏**工程款项内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
裁判结果
被告兖*合春于本判决生效后十日内给付原告左继才劳务款76000元；被告兖州市**限责任公司承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市
中级人民法院。
裁判日期
二〇一四年九月十八日
