万**与王**、许**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人万**因与被上诉人王**、许**建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲商初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2011年9月27日，许**与万**签订协议书，协议书约定：“汪湖**中心万**在五莲工业园承包许**院内车间，双方定价每平方米360元，承包方式为包工包料总承包。该工程为砖混，屋面为一般复合铁瓦；内外墙水泥抹光（地面为12公分）；地面防水由许**负责。合同签订后在9月29日先付伍万元，以后按形象进度付款，工程竣工后总帐标清……”。后万**在许**经营的五莲**械厂（位于五莲县城北工业园）内盖起南北车间一趟，共17间，面积600平方米。2012年3月份，万**找到王**在上述车间内地面做防水工程。地面防水工程完工后，2012年5月6日王**与万**对防潮施工面进行了测量，当日万**为王**出具证明，证明中载明“今有王**给许传记搞车间防潮面共661.25方单价13共结款8596.25大写捌仟伍**拾陆元贰角伍分2012.5.6万**”。后王**找到万**索要工程款，万**以与许**有协议为由让王**找许**索要，王**找到许**索要工程款时，许**以其只与万**结算，王**无权向其索要为由拒付。至今，万**与许**未就协议约定的工程进行结算。

原审认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、王**提供书证证明一份、许**提供的协议书一份等。

一审法院认为

原审法院认为：建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建筑工程合同包括勘察、设计、施工合同。承包人经发包人同意可以将自己承包的部分工作转包给第三人完成。许**将自己的厂房发包给万**施工并签订了协议书，双方之间形成了建筑工程合同。虽然双方在协议书中约定地面防水由许**负责，但后来万**找到王**施工后，许**并未进行阻止。施工完毕后，就谁应当向王**支付工程款，王**及万**与许**存在不同意见。万**认为，当时是许**让他去找人进行地面做地面防水的，他找王**时就已经告知王**是给许**施工，把活干好后问许**要钱就行，他只是中间人而已。另外，根据协议约定地面防水工程款应当由许**支付。许**认为，其与万**签订协议属实，签订合同时双方就约定防水工程由其自己施工，但是后来万**决定找王**施工并自己决定了单价。他和万**应当按每方单价为10元进行结算，他不和王**结算。王**认为，万**找他施工时说的是给许**的厂子施工，至于万**与许**之间如何约定的他不清楚，他也没有见过万**与许**之间的协议书，当时防潮地面单价13元是许**定的，因为是万**找他施工的，所以万**应当付款。根据王**及万**与许**的陈述，无法确认系由万**将王**介绍给许**，并经许**同意将防水工程发包给了王**，应当认定为万**与许**就协议中地面防水工程进行了变更，由万**负责施工，之后万**将该地面防水工程转包给王**。庭审中，万**未提供证据证实该工程款直接由许**付给王**，根据合同相对性，万**为地面防水工程的债务主体，故应由万**向王**支付地面防水工程款。该工程款在万**、许**之间如何处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条的规定，原审判决：一、万**偿付王**工程款8596.25元（661.25方X13元／方），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万**负担。

上诉人诉称

上诉人万克礼不服原审判决上诉称：上诉人只是王**为许**做地面防水工程的中间人或介绍人，在许**没有把该地面防水工程款付给上诉人的情况下，原审认定上诉人为该工程款的债务主体错误，请求二审依法撤销原审判决或改判，一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人依法分担。

被上诉人辩称

被上诉人王**、许**均未答辩。

本院查明

二审查明的事实和证据与原审查明的相同。

本院认为

本院认为：上诉人万**与被上诉人许**签订施工协议，约定由上诉人为被上诉人许**建设院内车间，地面防水由许**负责，后上诉人找到被上诉人王**负责施工地面防水，上述事实清楚，本院予以确认。

根据上诉人万克礼与被上诉人许**签订的协议书，涉案工程的地面防水由被上诉人许**负责，上诉人主张其只是该防水工程的介绍人，不应负担偿付工程款的义务，因被上诉人王**做地面防水工程是根据上诉人的指示，并在完工后，由上诉人向被上诉人王**出具结算证明，因此上诉人的主张与查明事实不符，且上诉人与被上诉人许**之间的约定不能对抗不知情的第三人，原审认定上诉人系该工程款的债务主体并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人万**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十五日