王**与帅志河建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*新与被告帅**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员汲传国与审判员鲁**、人民陪审员李**组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王*新、被告帅**到庭参加诉讼。后变更合议庭，由审判员汲传国与审判员邹**、人民陪审员李**组成合议庭，于同年7月3日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告王*新及其委托代理人范*，被告帅**及其委托代理人李**、孙*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*新诉称，2013年8月19日，我带的建筑队应被告帅志河的请求为其建三层楼房一处（包括装修），双方当时协商签订一份协议。该协议约定，楼房采用砖混结构，第一层、第二层人工费为每平方每人每日145元，第三层人工费为每方每人每日155元，付款方法为主体工程开工付70%，装修前付剩下工程款，违约金按照总工程款的20%支付。后工程开工前，被告未与我商量，主动将楼房改为框架结构。工程施工至二期工程装修，砖混的总工程款是49575.50元，被告只付给我们70%的工程款36000元。余款未付，我按约定催被告付款时，被告拒付，并于2013年11月18日强行扣留我租用的架管、模板、三轮车等，至今未还，并将三轮车砸坏。要求被告支付工程余款10182.09元及赔偿违约金12882.74元，共计23064.83元。

被告辩称

被告帅**辩称，首先该协议无效，原告应当退还已经收取的费用36000元；当时没有约定砖混，现在主体工程完毕，有一部分是框架结构，但不是全部按框架结构建的，我认为49575.50元包括框架工程款，我已经付了36000元的工程款了。

本院查明

经审理查明，2013年8月19日，原告与被告签订合同一份，载明：“经双方同意帅志合建房一幢3层带格楼（格楼日工）基础地面以下日工、每个工95元（砖混）装修：外墙水泥华面、刷子带水外檐上垒2-3层砖内墙混合灰抹面地面铺地板砖每层带楼梯楼梯帖瓦、包工费每平方145元（壹佰肆拾伍元）（包括铲车上料机在内）带三层每平方加10元（拾元）付款方法基础完工后次次付清主体开工付70%装修前付下余部分在装修不支灶灶台内墙如有贴瓷瓦每平方20元如有违约（付对方总数20%伪约金）甲帅志和已王*新2013年7月13日。”合同签订后，原告按约定施工至主体完工，被告给付原告工程价款36000元。但双方对总工程价款发生争议，原告认为该楼房是按框架施工，被告未足额支付工程款，原告多次向被告索要工程款未果，遂停止施工。2013年12月26日原告诉至法院，要求被告支付工程余款10182.09元及赔偿违约金12882.74元，并承担诉讼费。

另查明，原告王*新无相应资质。涉案楼房的建设工程款总额为50539元。涉案楼房已经主体完工，其未完工部分为：外墙水泥华面、刷子带水，外檐上垒2-3层砖；内墙：混合灰抹面、地面铺地板砖、楼梯贴瓦。经被告帅志河申请，原、被告均同意由莒南**证中心对涉案楼房未完工部分进行司法鉴定。2014年9月5日，莒南**证中心作出临莒价鉴字（2014）203号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定“涉案楼房未完工部分”价格为：25520.00元，鉴定名细：1、外墙水泥华面、刷子带水，外檐上垒2-3层砖，鉴定值：2894元；2、地面铺地板砖，三层面积290.6平方米，鉴定值3487元；3、外檐上垒三层砖，鉴定值4330元；4、楼梯贴瓦，鉴定值1400元；5、内墙：混合灰抹面，4300元；6、隔卫生间，3005元；7、客厅、卧室混合抹面，1075元；8、上料机、传送带、模板，5000元。原、被告双方均未在规定期间内申请补充鉴定和复核。双方认可未完工部分的鉴定价格为：1＋2＋3＋4＋5，即16411元。

上述事实，有当事人的陈述，鉴定意见、书证合同等证据为证，并经庭审查证所认定。

本院认为

本院认为，原告王*新无相应资质面与被告帅**签订的三层楼房建设施工合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告帅**明知原告王*新没有资质仍与其签订合同并开工建设，原告王*新知道自身没有资质仍施工建设，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。鉴于建设工程合同的特殊性，尽管合同被确认无效后，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同的请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。未完工部分的实际价格经鉴定为16411元。原告主张鉴定结论书造价计算方式不对，但没有提供相应证据予以证实，且未在规定时间内申请补充鉴定和复核，对原告王*新的该主张，本院不予采信；原告主张被告支付工程款10182.09元的诉讼请求，因涉案楼房总工程造价为50539元，扣除双方确认的未完工部分的价款16411元，被告应支付原告工程款34128元，而被告已经实际支付36000元。故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金12882.74元的诉讼请求，但无相关证据证实被告违约，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告帅**预交的司法鉴定费600元，应由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王*新要求被告帅**支付工程余款10182.09元及赔偿违约金12882.74元的诉讼请求。

案件受理费317元，由原告王*新负担；被告帅**预交的司法鉴定费600元，由原告王*新负担300元，由被告帅**负担300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月三十日