鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府与秦**、鹤壁**有限公司建设工程施工合同纠纷民事申请再审裁定书

审理经过

再审申请人鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府（以下简称上峪乡政府）因与被申请人秦**、一审被告鹤壁**有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省**民法院（2014）鹤民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

上峪乡政府申请再审称：一、本案程序违法，一审上峪乡政府提交了工程质量鉴定申请，一审法院未鉴定就作出判决。且一审开庭无争议焦点归纳，判决中有焦点归纳错误。二、本案认定事实及适用法律错误。秦**不是实际施工人，无权主张工程款。河南华**询公司的司法鉴定意见书不能作为定案依据，多处违反工程造价规程的要求。三、判决论述事实多处与事实不符，且认定本案诉讼时效中断错误。依据《民事诉讼法》申请再审。

再审被申请人辩称

秦**提交意见称：一、本案审理程序合法。本案中的工程2004年9月即通车投入使用，市政公司于2004年9月向上峪乡政府提交了工程峻工验收报告。且上峪乡政府已多次支付工程款205万元，未提过工程质量问题。二、本案事实清楚，适用法律正确。秦**签订有协议书、施工合同等，市政公司已陆续向秦**支付工程款157.1万元，上峪乡政府也支付过工程款，秦**是实际施工人。司法鉴定意见书客观真实，程序合法，应作为证据使用。三、市政公司最晚于2007年9月向秦**支付工程款，2009年5月向法院起诉，时效中断，后秦**又起诉两次，故不超诉讼时效。上峪乡政府的再审理由不能成立，应予驳回。

本院认为

本院认为：本案中的工程于2004年9月完工后交付给上峪乡政府，上峪乡政府即决定通车投入使用，且直到本案诉讼中才申请作质量鉴定，因所建道路已使用多年，无法再对当年的道路质量情况作出准确鉴定，且根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的立法精神，一审法院对其质量鉴定申请不予准许并无不当。关于工程量的鉴定，虽然原合同中约定的是土方，但因为所修道路为山路，土方应变更为石方，且市政公司在变更之前给鹤*监理公司提交过变更申请，得到总监同意，且施工中有工程变更单、工程变更令等足以证明，故鉴定机构按石方定额43元计算并无不当。鉴定材料在提交给鉴定机构之前已经过庭审质证，虽然有些不齐全，但基本上可以确定工程量，而且所提交的资料中并无证据显示存在造假、不真实的情况，在鉴定过程中，鉴定机构亦去现场核实，上峪乡政府的工作人员参加了核实，鉴定意见初稿作出后一审法院送达给上峪乡政府，上峪乡政府并未提出实质性的意见和证据推翻鉴定意见，且也未要求重新鉴定，故法院对鉴定意见予以采信并无不当。秦**与市政公司签订了协议书和施工合同，市政公司也陆续向秦**支付了工程款，故一、二审认定秦**是实际施工人正确。市政公司作为承包方于2009年提起诉讼，秦**作为实际施工人于2010年、2012年两次提起诉讼，均构成诉讼时效中断，故秦**起诉不超诉讼时效。本案一审经过两次开庭审理，虽然庭审没有归纳焦点，但已就本案的事实进行了全面审理，各方当事人充分发表了自己的观点，陈述了自己的意见，一审判决中归纳焦点只是撰写裁判文书的方式之一，并不违反法律规定，且归纳的焦点比较准确，全面，故上峪乡政府称一审判决归纳焦点、程序违法的理由不能成立。

综上，上峪乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府的再审申请。

裁判日期

二〇一五年七月十五日