郜**与新乡市**限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郜*庆诉被告新乡市**限责任公司（以下简称麒麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告郜*庆向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜*庆、被**公司的委托代理人常**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郜*庆诉称，被告新乡市**限责任公司以拖延工期为由拒不支付我的务工工资，其实，拖延工期是多种原因造成的，但其责任大多属于被告方，其中原因有16种：1、3月26日签订协议，因寺庄顶工业区都是大坑，高低平，杂草丛生，3月30日才放线，误工4天；2、车间基础挖好，被告用地下井没安装好，误工5天（当时他方指派孟老师负责指挥施工，可作证）；3、我方请求用新砖，结果用的都是旧砖，给施工带来不便，误工10天；4、车间主体大墙砌完，被告也没有把车间室内用土填平（因我方施工拉料困难），误工8天；5、被告车间室内拉大石头，大水泥块，我们工人只好用大锤，用人工将车间室内挖大坑买下误工2天；6、车间上吊窗过量，被告运土在车间室内路上，我让被告配偶找推土机推，她就以找不到为由拒之，我只好自己找，误工1天；7、车间室内被告又运不来土，无奈，我方工人就从北厂往车间室内拉，误工3天；8、被告7月4日用铲车平车间室内，我方工人高往下挖，低的工人从外面往里运，误工5天；9、被告自坐车间钢架屋顶造成误工16天；10、将旧砖放到办公楼基础上，我方无法放线，只好搬运，让被告付工资至今未付，误工5天；11、办公楼内高低不平，误工7天；12、我方从施工到结束，被告停电7次，误工7天；13、从施工到完工因雨天误工16天；14、我方给被告制作楼梯时，被告没有图纸，只凭嘴说，待楼梯制作成功被告又不满意，我方只好拆了再制，误工7天；15、车间与车间门口上雨棚制作，误工3天；16、我方为被告贴上下楼地板、脚线砖、门卫房、修大门、围墙、卫生间、办公楼、厂房、煽水，误工20天；现在被告还扣押工具、电夯、钢管6米长6根，被告应赔偿原告租赁费，电夯我已经拉走了，钢管还没有拉走。特诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的务工工资21962.05元，不在合同工资6000元。被告扣压原告租的电夯一台，每天租赁费10元，2007年4月1日租至2013年底，2460元；2007年4月15日租钢管6米长6根，租赁每天每根9分，2445天，要求被告赔偿。

被告辩称

被告麒**司辩称，第一，原告本案诉请中的务工工资21962.05元及不在合同工资6000元，已在（2012）牧民二初字第412号案件中经判决并执行完毕，原告再次起诉毫无理由；第二，原告请求被告方赔偿扣压电夯、钢管租金，没有事实依据，综上，被告方要求原告承担逾期交工的违约责任，并驳回原告的无理诉讼。

原告郜**在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、证人证言，证明合同外6000元工资的计算依据。

被**公司对以上证据的质证意见为：对以上证据有异议，第一，该证据显示是5个证人共同签字按手印，但并不能确认此是5个人真实意思的表示；第二，证明内容上没有显示被告方扣押原告物品，故从证据形式和证明内容上均不能证明原告的诉讼请求，不能达到原告的举证目的。

被告麒**司在案件审理过程中向本院提交以下证据：：1、（2012）牧民二初字第412号判决书及结案证明，证明原告主张的误工工资双方已经完全结清；2、租赁合同，证明被告方已将原告当初所建的工程租赁给他人使用，被告方对院落及车间内部的物品并不了解详细情况。

原告郜**对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，原告方索要的就是被告扣押原告物品的钱。

本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：原被告双方于2007年3月26日签订《房屋建筑施工协议合同书》一份，协议约定的工程价款为：办公楼价款23692.5元、车间价款46400元。合同签订后，双方开始履行，后郜**于2012年就案涉工程向本院提起诉讼，要求麒**司支付拖欠的劳务工资17000元及合同外务工工资6000元共计23000元，本院经审理，作出（2012）牧民二初字第412号民事判决，现该判决已经生效并执行完毕。判决中认定麒**司向郜**支付剩余价款17000元，郜**主张的合同外价款6000元因其未提供相关证据而不予支持。

本院认为

本院认为，关于原告郜**主张的务工工资21963.05元，因郜**已在（2012）牧民二初字第412号案件中就本案所涉工程的剩余价款提起了诉讼，要求麒**司向其支付剩余价款17000元，法院已对郜**的此项诉讼请求作出了判决，且（2012）牧民二初字第412号判决书已经生效并执行完毕。故根据一事不再理的原则，本院对原告的此项诉请不再处理，关于原告郜**主张的不在合同工资6000元，因其提供的证据不能有效证明合同外工程价款6000元的由来，且被告对此不予认可，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的电夯租赁费2460元及钢管租赁费2445元，因原告未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告郜**的诉讼请求。

本案受理费153元，由原告郜**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十九日