周**与漯河卡**有限公司、李**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**诉被告漯河卡**有限公司（以下简称卡**公司）、李**建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人王**，被告李**，二被告的共同委托代理人秦*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**诉称：2012年5月12日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：在漯河市高新技术开发区尚达装备制造工业园D区4#，由原告为被告建设卡**公司办公楼房等项目。工程面积363平方米，原告包工包料，工程总费用172425元。质量保质期为3个月，质量保质期到期后若无质量问题，被告应一次性付清下余工程款。另外，被告还让原告在合同外为其配套建设厨房两间和厕所两间，并让原告为其铺设3.5米宽混凝土路面70米，该三项合同外工程总造价为15000元。合同签订后，原告即筹集资金、组织人员进行施工。整个工程完工经被告验收后，被告即开始对办公楼房和厨房、厕所、混凝土路面进行使用，且在3个月的质量异议期内，被告没有对工程质量提出任何问题。但从开始施工至2012年6月15日被告没有按合同如期给付原告工程款，下欠工程款17560元，经原、被告商定，被告再给付原告工程款16000元，但被告一直拖欠。原告认为，原、被告签订有建设工程施工合同，原告已经按合同约定履行了建设施工义务，被告应履行给付原告工程款的对等义务，否则被告构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告给付拖欠原告的工程款160000元，并支付同期银行贷款利息1440元（从2012年7月15日至起诉之日2013年9月16日），本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告卡**公司辩称：一、被告卡**公司已经分五笔支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实，并且还超额支付了2575元，已经履行了全部合同义务。二、原告已收取工程款169865元，而被告支付工程款均是通过向李**的银行卡打款转账以及支付现金的方式，完成向原告支付工程款的义务，原告已收取90%以上的工程款，基于原告与李**形成事实上委托关系，被告向原告的代理人李**付款，也即向原告付款，已经履行了合同义务。三、原告基于同李**之间的委托关系，根据民法通则及合同法关于委托代理的法律规定，李**作为委托代理人，在代理事务中取得财产应当交给委托人，如果原告确实遭受损失，可以该委托关系向李**主张权利，而不是向被告卡**公司主张权利。四、从公平原则上来讲，被告卡**公司已支付了全部工程款，且超额支付，如果再让被告支付，显失公平。根据卡**公司支付工程款的相关证据，被告认为案外人高朝阳与本案有法律上的利害关系，被告申请追加高朝阳为第三人参加诉讼。

被告李**辩称：被告李**签订合同的行为是职务行为，合同内容是修建卡**公司办公用房，与李**无关，李**不应承担还款责任，应驳回原告对被告李**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2012年5月20日，被告卡**公司的总经理李**代表卡**公司（甲方）与原告周**（乙方）签订了《施工合同》一份，该合同载明工程名称为卡**公司办公楼；付款方式为：合同签订后，甲方应付给乙方总工程款50000元作为工程预付款，工程进行一层主体后甲方应付乙方总工程款的15%，二层后付总工程款的15%，三层付总工程款的15%，开始粉刷付10%，完工后验收合格付总工程款的12%，下余3%作为质保金，质保期为验收合格后3个月，质保期到期后若无质量问题，甲方应一次性付清下余工程款；工程总费用为172425元。原告另外为被告配套建设厨房两间、厕所两间，并铺设3.5米宽混凝土路面70米，双方约定该三项工程造价为15000元。

另查明：原告认可施工合同的价格、施工方案、付款方式均是李**同被告协商的，原告的工程款均是从李**处所得。原告称高朝阳把工程介绍给李**，李**又将工程介绍给原告，172425元是包工包料的总费用，加上合同外的施工费用15000元，共计187425元，原告认可共收到了169865元，下余17560元，被告没有支付，现原告要求16000元。被告称工程款已完全支付，并提供卡**公司向李**账户汇款的中**银行自助终端客户凭条、存款凭条各两份，时间分别为2012年5月21日、2012年6月1日、2012年6月12日、2012年6月18日，数额共计180000元（50000＋50000＋40000＋40000u003d180000）；《付款单》一份，该《付款单》载明：“今付尚达工业园D区4#厂房所属办公楼及厨房、硬路面余款壹万元整（10000）。经办人：高朝阳”。原、被告均认可李**在收到被告银行汇款后出车祸死亡。后原告诉至我院，要求判如所请。

本院认为

本院认为，被告卡**公司的总经理李**代表卡**公司与原告周**签订了《施工合同》，工程名称为卡**公司办公楼，工程款系卡**公司支付，故被告卡**公司应按约定支付工程款。原告认可施工合同的价格、施工方案、付款方式均是李**同被告协商的，且原告的工程款均是从李**处所得，故可以认定原告与李**之间形成了事实上的委托代理关系，被告向李**支付工程款，应视为向原告支付。关于工程总造价，《施工合同》约定卡**公司办公楼总造价为172425元，双方口头约定原告施工建造的厨房两间、厕所两间及铺设的3.5米宽混凝土路面70米，造价为15000元，故工程总造价应为187425元（172425＋15000u003d187425）。关于下欠工程款，被告提供银行自助终端客户凭条及存款凭条共四份，数额共计180000元，故下余工程款应为7425元（187425-180000u003d7425），被告称该款已通过卡**公司副总高**转交李**，且超额支付，并提供《付款单》一份，因被告明知李**出车祸死亡，李**与原告之间的委托代理关系也随之终止，仍将余款支付给高**，被告的履行方式明显存在瑕疵，故不能据此认定被告已完全履行了合同义务，被告卡**公司仍应向原告支付下余工程款7425元。关于原告要求利息1440元，因《施工合同》约定“质保期为验收合格后3个月，质保期到期后若无质量问题，甲方应一次性付清下余工程款”，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，被告卡**公司应自2012年6月18日最后一次银行汇款之后的3个月，即自2012年9月19日开始，按中**银行同期贷款利率支付利息。关于原告要求被告李**支付下余工程款，李**签订合同的行为系职务行为，不应承担本案民事责任，故对原告该诉请，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告漯河卡**有限公司于本判决生效后十日内支付原告周**下余工程款7425元，并自2012年9月19日开始按中**银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告周**的其他诉讼请求。

案件受理费240元，由被告漯**业有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年一月八日