原告（反诉被告）李**与被告（反诉原告）郑州海**有限公司、被告**术学院建设工程施工合同一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）李**与被告（反诉原告）郑州海**有限公司（以下简称海**通公司）、被告**术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李**及其委托代理人卞**、被告（反诉原告）郑州海**有限公司委托代理人戚**、被告**术学院委托代理人刘*、乔**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告（反诉被告）李**诉称，海上风**公司在2010年承接了商丘**学院的教职工家属楼水源热泵项目。李**在2010年10月23日与海上风**公司签订一份空调及采暖系统安装工程合同，合同约定：由李**承建家属区管网管道等项目的施工。李**完成了约定的义务，海上风**公司仅支付部分工程款，至今仍下欠工程款247280元。商丘**学院作为担保人对海上风**公司欠工程款的行为应承担连带担保责任。故请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款247280元及利息。二、诉讼费由被告承担。

被告（反诉原告）海**通公司反诉称，2010年10月23日，海**通公司与李**签订《空调及采暖系统安装工程合同书》，海**通公司将其承包的商丘**学院家属楼空调及采暖系统工程中的部分工程转包给李**。合同约定总工程金额为188万元，其中包括：1、配电安装审批及全套设备及安装款（包通过，点火应用）1150000元；2、管道施工工程安装及附材款（埋管部分不含保温）256000元；3、12口水井审批及开凿工程及材料款370000元；4、工程配套管沟开挖、路面开挖及恢复至符合业主要求，工程款104000元。合同签订后，海**通公司依约向李**支付了工程款，但因李**能力原因，不能履行上述四项工程中的第1和3项，海**通公司无奈，双方商定后，海**通公司只有另找他人来完成第1和3项工程，因此还给海**通公司造成巨大损失。根据合同约定及实际履行情况，海**通公司应支付李**工程款为36万元，而实际上仅仅海**通公司直接支付，不包括通过职业学支付给李**的工程款就已达694735元，远远超出应支付工程款。请求法院判令李**退还超额支付的工程款334735元及利息（后诉讼请求变更为返还工程款450935元及赔偿损失110000元），并承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告**术学院辩称，原告李**提供的合同校方签字人为崔**、邱自立，二人并无我校的授权委托书，合同也未加盖我校公章，原告李**明知二人为无权代理仍与其签订合同，对此合同我校不应承担担保责任。

根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点如下：1、原告的诉请及被告的反诉请求有无事实及法律依据？2、被告**术学院应否承担保证责任？

原告（反诉被告）李**向本院提供的证据材料有：一、空调及采暖安装工程合同书1份；二、商丘市**备有限公司的证明1份。以上二证据证明1、原告李**以华**司的名义与郑州海**有限公司签订的商丘**学院家属区管网管道施工工程合同书，原告李**是实际的施工人，具备诉讼主体资格；2、施工的范围：职业技术学院家属区的管网、变压器的安装及增容的审批、配套井的开掘等。三、补充协议（2010年12月9日）1份，证明：1、原告李**是实际施工人；2、对合同书进行了部分变更：井由每米250元，变更为270元；挖沟由每米7元变更为10.5元；四、补充协议（2011年3月27日）、合同及清单各1份，证明：1、到2011年3月27日经过双方的结算，再付原告李**工程款30万元后仍欠原告李**工程款247280元。2、取消用电办理事宜系被告的原因造成的。五、2011年8月23日三方的补充协议复印件1份，证明：被告欠原告的工程款131032元由商丘**学院担保在供暖10日内支付给原告。六、2013年元月2日原告李**要求商丘**术学院支付担保的131032元的书面材料1份，证明：1、在保证期限内原告向担保人商丘**术学院主张权利，要求承担保证责任。七、商丘**法院（2013）商睢民初字第00969号民事调解书复印件1份，证明：郑**司欠原告247280元中的116248元，原作为投资款，因郑**司与商丘**学院的合同关系已经解除，该款应支付给原告。八、睢阳区水务局文件复印件1份，证明：水井开凿之前已经取得了水务部门的批复。九、空调及采暖系统安装工程合同1份及支款复印件申请4份，证明：原告已经完成12口井，在经过验收后，已支付被告部分款项。十、用电增容报告复印件1份；十一、审批签字单复印件1份；十二、用电设计图纸复印件3份及报价表复印件1份。以上三份证据证明1、原告已经按照约定办理了用电审批手续。2、原告为此，已做了大量的工作。十三、商丘**民法院（2013）商民三终字第313号民事判决书一份，证明：在原告办理用电审批及用电设计过程中，被告单方面取消该项事宜，又将该项工程交给他人施工。

被告（反诉原告）海**通公司向本院提供的证据材料有：1、空调机采暖安装工程合同书，证明双方存在合同关系。2、付款凭证及收到条，证明被告支付给原告694735元，另外还有116200元是由校方直接支付的。3、凿井工程合同书，证明因原告所打水井不能使用，被告重新出资200000元重打的水井。

被告**术学院向本院提供的证据材料有：第一组：1、第一被告法定代表人杨**于2012年6月4日所写的承诺书1份，证明杨**因个人原因未能于2012年6月以前完成供暖工程。2、2012年8月1日第一被告海**通公司与商丘市**有限公司签订的凿井工程合同1份，证明截止2012年8月1日止，第一被告连供暖工程中的重要工程凿井工程尚未完成。3、杨**工作联系函1份，证明第一次供暖时间为2012年冬天。第一组证据共同证明李**和第一被告未能在2011年11月15日前正常供暖。第二组：睢**法院（2013）商睢民初字第00969号民事调解书1份，证明校方已将全部工程款支付给海**通公司，双方的合同已终止履行。第三组：施工完成后的现场照片8张，证明该工程存在严重质量问题。

本院认为

庭审中，被告（反诉原告）海**通公司对原告（反诉被告）李**提供的证据一、二真实性无异议；但对证据二需要说明华**司的负责人就是李**。审理中原告对此表示认可，故对此二份证据本院予以采信。对证据三真实性有异议，并未显示被告的名称及公章；对证据四真实性有异议，没有被告的公章，仅有杨**的签字，也不能证明欠其130000元工程款，因为在此后仍向原告付有工程款，即使是真实的，也是在合同履行过程中签订，不能做为结算的依据。对清单有异议，不认可，没有被告的签字、盖章。本院认为证据三和四虽然没有加盖海**通公司的公章，但有其法人代表的签字认可，其签字行为属于职务行为，应作为有效证据，但是证据四第5条载明“甲乙双方按照此约定及附件清单执行”，而原告提供的清单上既没有公章也没有协议双方的签字，无法确认是否是协议所载明的清单，故对此清单本院不予认可，被告的异议应部分支持。对证据五真实性有异议，手写且多处涂改，足以产生合理怀疑，也没有被告的签字、盖章，签订时间是2011年8月23日，之后仍向其支付有工程款。本院认为，此证据为复印件，无法核实真实性，也没有其它证据可以佐证，被告的异议本院部分支持，此证据不能做为本案的定案依据。对证据六为其单方陈述，被告不予质证。本院认为，该证据为单方陈述，且没有证据与其相印证，不能做为本案的定案依据。对证据七是二被告调解时做出的假定，并不是对原告诉讼请求的认可。本院认为，李**并非证据七所涉案件当事人，该案中合同的解除并不对原告产生约束，达不到原告的证明目的。对证据八真实性有异议，此文件我们申请法院调取，我们到水务局未查到。本院根据当事人申请对此证据到水务局进行了核查，此文件与存档文件一致，海**通公司的异议理由不成立。对证据九中空调及采暖系统安装工程合同真实性无异议，原告也确实打了12口井，但不能使用，后来我们又出资20万重新打了4口。支款申请是复印件，不予质证。对证据十、十一是复印件，不予质证。本院经李**申请对证据十一进行了核实，与电力公司存档文件一致，但本院认为此证据不能达到原告的证明目的。对证据十二真实性、关联性有异议，不能证明是原告所做的工作。本院认为此证据为复印件，无法核实真实性，也没有其它证据可以佐证，此证据不能做为本案的定案依据。对证据十三真实性无异议，关联性有异议，并非被告单方将合同约定第一项交给他人施工，而是原告不能按合同约定履行，原、被告双方协商交给他人，并给被告造成了损失。本院认为，该证据中涉及的合同并未履行，与本案没有关联性，不能做为本案的定案证据。

庭审中，被告**术学院对原告（反诉被告）李**提供的证据一、二、三、四，认为与职业技术学院无关联性，不予质证。对证据五，认为协议显示双方主体甲方为海**通公司，乙方为空白，文末签字处显示为李**，没有第三方，签字处也未显示是担保人签字。对证据六是原告单方出示的证据，与我院没有直接关联，且我院从未承认过对此承担担保责任。本院认为，崔**、邱**虽然是商丘**学院的职工，但是事前并未得到学院的授权，事后也未得到学院的追认，为其个人行为，且商丘**学院为公益事业单位，不符合担保条件，故不应承担担保责任，其异议理由本院予以支持。对证据七为二被告因合同纠纷在法院达成调解协议，约定因该工程产生的所有外欠款由海上风公司承担责任，当时的前提是如果法院判决我院承担责任，则由海**通公司承担。对证据九，认为原告打的12口井，经验收全部不合格。本院认为职业技术学院并未提供验收不合格的证据，对此异议本院不予采信。对证据八、十、十一、十二、十三，认为与其无关，不予质证。经审查，此5份证据与商丘**学院是否承担担保责任没有关联性，被告不予质证的理由成立。

庭审中，原告（反诉被告）李**对被告（反诉原告）海**通公司提供的证据1真实性无异议。对证据2认可总共收到81万元。对证据3认为与本案无关，也不能证明原告打的井不合格。本院认为，海**通公司并未提供对井进行验收不合格的证据，其与其他公司签订的凿井合同与本案无关，故此原告（反诉被告）的异议成立。

庭审中，被告**术学院对被告（反诉原告）海**通公司提供的证据无异议。

庭审中，原告（反诉被告）李**对被告商丘**学院提供的第一组证据中1、2认为达不到证明目的。对3认为与本案无关。本院认为，此3份证据与商丘**学院是否承担担保责任没有关联性，异议成立。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为不能证明原告打的井不合格。

庭审中，被告（反诉原告）海**通公司对被告商丘职业技术学院提供的证据无异议。

根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月23日，海**通公司与李**签订《空调及采暖系统安装工程合同书》，海**通公司将其承包的商丘**学院家属楼空调及采暖系统工程中的部分工程转包给李**。合同约定工程总价款为188万元，其中包括：1、配电安装审批及全套设备及安装款（包通过，点火应用）1150000元；2、管道施工工程安装及附材款（埋管部分不含保温）256000元；3、12口水井审批及开凿工程及材料款370000元；4、工程配套管沟开挖、路面开挖及恢复至符合业主要求，工程款104000元。2010年12月9日、2011年3月27日双方签订了补充协议，将主合同中第四条第1款合同内容取消；原告（反诉被告）按合同约定完成了三项工程，计款730000元（其中包括管道施工工程安装及附材款256000元；12口水井审批及开凿工程及材料款370000元；工程配套管沟开挖、路面开挖及恢复工程款104000元）；原告（反诉被告）李**自认已收到工程款810000元。原告（反诉被告）李**要求被告（反诉原告）海**通公司、被告商丘**学院连带支付工程款247280元及利息，诉至法院。被告（反诉原告）海**通公司认为原告（反诉被告）李**所打12口井不合格，多向其支付了工程款，应返还工程款450935元及赔偿损失110000元，对李**提起反诉。

本院认为，原告（反诉被告）李**与被告（反诉原告）海**通公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定完成了三项工程，应得工程款730000元，虽然原告（反诉被告）李**已从被告（反诉原告）海**通公司、被告**术学院处收到工程款810000元，但是因其他变更部分原告（反诉被告）李**未提供工程量，无证据支持，该部分可另案起诉。所以，原告（反诉被告）李**要求被告（反诉原告）海**通公司支付工程款247280元及利息的诉讼请求本院不予支持，被告（反诉原告）海**通公司要求原告（反诉被告）李**返还工程款450935元的诉讼请求也不予支持。被告（反诉原告）海**通公司认为原告（反诉被告）李**工程质量不合格给其造成损失，因未提供工程不合格的相关证据，要求原告（反诉被告）李**赔偿损失110000元的反诉请求，本院也不予支持。另外，原告（反诉被告）李**要求被告**术学院承担连带责任，缺乏法律依据及证据支持，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告（反诉被告）李**的诉讼请求。

二、驳回被告（反诉原告）郑州海**有限公司的反诉请求。

一审案件受理费费5009元，由原告（反诉被告）李**负担；反诉费9409元，减半收取4705元，由被告（反诉原告）郑州海**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十日