中太建设集团股**置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告中太建设**限公司（以下简称中**团）与被告商**限公司(以下简称祥**司)建设工程施工合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院移送我院后，我院于2010年9月14日立案受理，后依法向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2011年2月28日依法组成合议庭在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告中**团的委托代理人杨**、被告祥**司的委托代理人李**、袁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中**集团诉称，2008年9月26日原、被告签订建筑施工合同，约定由原告承建被告开发的祥禄名府小区19号、20号楼。合同签订后，原告依约进行了施工，并打好了一层地基。同年11月21日，被告因土地手续问题通知原告停工，为此给原告造成极大的经济损失。停工一年后，因无法再施工，双方同意撤销施工合同。经核算被告共欠原告工程款1549472.59元，并给原告出具了欠条。该款经多次催要，被告以种种理由不付，为此提起诉讼，请求法院判如所请。

被告辩称

被告祥**司辩称，2008年原、被告签订施工合同及原告承建19号、20号楼是事实，但原告只施工了地基。造成原告不能施工是因商丘市政府调整城市用地规划，责任不在被告。宋**先期是被告的全权委托人，后来发现宋**的公司是空壳公司就撤销了对他的委托，所以宋**给原告出具的欠条不具有合法性。原告所持有的两张欠条内容虚假，来源不合法，不能作为定案的依据。被告愿意实事求是的与原告进行结算，并在司法鉴定结论的基础上向原告支付工程款。

本院认为

根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还工程款1549472.59元有无事实和法律依据？

庭审中，原告中太集团向本院提交的证据有：1、2008年6月17日法人授权委托书1份，以此证明宋**受被告法人的委托，全权处理涉案工程的一切事宜；2、2008年9月26日建筑工程施工协议及补充协议1份，以此证明原、被告之间存在施工合同关系，约定具体施工事项、付款办法、给付工程款的时间；3、商**公司2008年11月21日通知1份，以此证明原告在施工过程中由于被告的原因，被告通知原告停工；4、2009年10月29日和11月18日欠条各1份，以此证明涉案工程停工后，经原、被告双方结算，被告承认欠原告工程材料款559604元、工程款989808.59元；5、梁**法院调查笔录1份，以此证明证人宋**受本案被告委托全权处理涉案工程一切事宜，欠条是其本人签名、被告法人陈**盖章；6、地基验槽记录、现场签证单、变更通知、收条1份；以此证明原告对19号楼、20号楼进行了实际施工。

庭审中，被**公司向本院提交的证据有1、国有土地使用证复印件1份，以此证明争议地快的土地被告拥有使用权；2、被告与北京祥**有限公司签订的合作开发房地产协议复印件1份，以此证明被告投入土地，建设资金全部有北京祥**有限公司承担；3、（1）被告于2009年11月20日给北京祥**有限公司及其法定代表人宋**的告知单复印件1份；（2）被告于2009年12月11日给北京祥**有限公司及其法定代表人宋**的告知函复印件1份；（3）被告于2009年12月15日给北京祥**有限公司及其法定代表人宋**的通知复印件1份。以此证明由于北京祥**有限公司没有履约能力，没有履行协议约定的义务，被告与其发生纠纷，加之商丘市政府对被告名下土地用途改为绿化用地，被告与北**公司解除了合作协议，并撤销了对宋**的委托，以致宋**与被告之间有重大利害关系；4、商丘**挥部通知，政府部门禁止在该争议地块建造商品住宅；5、证明1份，以此证明被告公章于2010年1月20日在公安部门备案、刻制；6、欠条鉴定书1份，以此证明欠条是先盖的章后写的字；7、造价鉴定书1份，以此证明工程的造价；8、鉴定费票据2张，证明花去的鉴定费用。

庭审中，被**公司对原告中**公司提供的证据1、2、3、4、5、6均有异议，对证据1的异议理由为，该证据系复印件，电子扫描，不能作为认定事实的依据，即使能认定，被授权人也损害了授权人的利益；对证据2的异议理由为，补充协议系复印件，在复印件上盖的章，施工协议不能证明施工的范围，不能作为定案的依据；对证据3的异议理由为，不能证明施工的范围、数量，与本案无关联性；对证据4的异议理由为，欠条有严重缺陷，先盖的章后写的字，不具有合法性；对证据5的异议理由为，宋**说的不是事实，不能作为定案的依据；对证据6的异议理由为，这些证据是虚假的，决算书是整栋楼的还是地基的不清楚，仅两栋楼的地基施工，不可能为九十八万余元。

庭审中，原告中太公司对被告祥**司所举证据4、8无异议，对1、2、3、5、6、7有异议。对证据1的异议理由为，与本案无关联性；对证据2的异议理由为，这些通知仅对其内部有约束力，对原告无约束力；对证据3的异议理由为，系复印件，与本案无关联性；对证据5的异议理由为，不能证明备案印章与欠条印章相一致；对证据6的异议理由为，对印章一致无异议，对证明目的有异议，认为不影响欠条的效力；对证据7的异议理由为，被告已与原告进行了结算并出具了欠条，再对工程造价进行鉴定不合法，况且因时间久远，鉴定结果也不会客观，鉴定内容与原告主张的19、20号楼也不同。

对以上所提异议本院认为，原告对被告所举证据的异议，即证据2、3的异议理由本院予以采信，因为被告与第三方合作开发，是其内部的行为，与原告承建被告的工程无关联性；对证据5、6、7的异议理由本院予以部分采信，备案证明只能说明被告在公安部门备案刻章，但证明不了就是原告欠条上的那个章；造价鉴定因时间已过几年，原告所建工程已不能具体的体现，该鉴定不客观；故对被告所举证据1、4、6、8予以采信。被告对原告所举证据的异议，即证据1系复印件、证据2、3、4、5、6不能证明施工的范围、数量，欠条是恶意串通等，经审查本院认为，这些证据均系被告方人员出具，且被告对原告承建工程、完成地基建造、全权委托宋**予以认可，故对以上证据本院予以采信。

根据双方当事人的陈述，依据上述有效证据本院可以确认以下案件事实：

2008年9月26日，原、被告签订建筑施工合同，约定由原告承建被告开发的祥禄名府小区19号、20号楼。合同签订后，原告依约进行了施工，并打好了一层地基。因商丘市政府调整土地用途规划，将被告用于开发商品住宅的土地变更为绿化用地，同年11月21日，被告通知原告停工。为此双方发生纠纷，经原告给被告的全权委托代理人宋**结算，被告欠原告工程款989808.59元，欠工程材料折款559604元，并于2009年11月18日和2001年10月24日给原告的项目负责人陈**出具了欠条，宋**在欠条上签字并加盖了被告单位的印章。

本院认为，原、被告签订建筑施工合同后，原告依约进行了施工，由于被告开发的地块被政府改变用途，导致该合同无法履行，作为该建筑合同的承建方即原告方是无过错的。合同不能履约后，经双方结算由被告方给原告出具了欠条，该欠条真实可信。被告抗辩称，该欠条是其全权委托人宋**与原告恶意串通，损害了被告的利益的理由不能成立，因为被告单位的公章一直由其法人保管，欠条上既有被告的全权委托人签字又有被告单位的公章，形式要件具备。故对原告要求被告偿还工程款的诉请予以支持。原告要求被告支付利息的诉请因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告商**限公司于本判决生效后10日内偿还原告中太建设**限公司工程款1549472.59元。

二、驳回原告中太建设**限公司的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费19200元，由被告商**限公司负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二0一一年三月三十一日