湖北沼**限公司与武汉**限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人湖北沼**限公司（以下简称湖**公司）为与被上诉人武汉**限公司（以下简称武**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民二初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人湖**公司的委托代理人秦**、梅**，被上诉人武**公司的委托代理人付选海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2013年10月23日，武**公司向一审法院提起诉讼，请求判令：判令湖**公司给付钢结构厂房屋面漏水维修费用145，800元。

一审法院查明

一审法院查明：2010年11月6日，武**公司与湖**公司签订了《湖北省建设工程施工合同》1份，合同约定：工程名称为武**公司热工热能设备制造厂，工程范围有三层综合楼一栋面积1，080平方米，费用850，000元包干（室内二次装修不包含在内），钢结构厂房一栋5，000平方米，基础费用850，000元包干，厂房室内地坪、1.2米高的厂房围墙、38平方米配电室，600，000元包干，钢结构厂房结构件部分2，600，000元包干（按蓝图所示的施工面积和内容施工），并约定了工程质量标准及施工工程通用条款。合同签订后，武**公司、湖**公司双方按合同约定履行。2012年3月20日，武**公司（甲方）与湖**公司（乙方）及丙方李**签订了《工程整改结算协议》1份，该协议约定：一、工程款及工程相关资料：乙方负责施工的甲方工程经双方最后确定，总工程款为6，540，000元，其中甲方已支付6，000，000元，本合同签订后，甲方再行支付250，000元作为乙方开具发票费用，同时乙方将施工图纸及施工、验收相关的所有资料提交给甲方；二、工程发票：本协议签订后五个工作日内乙方为甲方开具湖北沼**限公司所在地地方税务局出具的建筑安装发票（发票金额6，620，000元），并加盖该公司的发票专用章；三、工程整改项目：乙方承诺在2012年4月中旬前全部完成（附整改细则），经双方验收合格后在五个工作日退场，否则按每天500元标准支付甲方场地使用费；四、余下370，000元工程款在扣除乙方施工期间的水、电、借用材料费、临时工棚、物业管理等相关费用13，300元及甲乙双方于2010年11月6日签订的工程施工合同及相关配套合同违约条款后，甲方在7月31日前支付。甲方交付余款时，必须丙方在场确认。该结算协议尾页附工程整改细则如下：1、厕所漏水、按键失灵、下围沿需修复；2、办公楼围墙需修补，空调孔需要修补；3、彩砖有损坏需更换；4、积水部分处理；5、水沟边需修补；6、马路边需修补；7、大门进口右侧需提高以便排水；8、仓库底沿尚需处理、厕所门需处理；9、外栅栏需重新排好；10、厂牌下沿需处理平整；11、钢结构厂房屋面漏水整修；12、花坛站砖损坏修复；13、门卫旁二层楼宿舍楼梯墙面粉刷及楼道地砖损坏更换；14、门卫旁一楼厕所门面粉刷。该协议签订后，武**公司累计付款655万元给湖**公司，湖**公司也出具了建筑业统一网络代开发票（金额662万元），但湖**公司未按协议对需要整改项目进行维修整改。2012年12月29日，武**公司委托湖北**事务所函告湖**公司：“请贵司立即履行如下义务：一、因工程多次误期，贵司依约应当履行给付误期赔偿义务；二、工程整改项目至今没有完成，贵司应当即时履行合同约定的整改项目；三、因工程辊道车间房屋漏水致宇宙公司两台设备受损，发生设备维修费用9万余元，影响生产损失达20万元。另贵司项目负责人秦**因拖欠农民工工资案，贵公司为此已被列入武汉市重点监管对象。且其多次带人到武**公司闹事，严重影响我公司声誉，并给我公司造成重大损失。望贵公司收到本函后三个工作日内安排人员完善整改项目，七日内安排人员对漏水厂房进行维修，十日内向武**公司支付误期赔偿金及因房屋漏水所造成的损失。否则将依法采取进一步法律行动。希望贵单位收到此函后三日内给予答复。”湖**公司于2013年1月9日回复如下：首先，律师事务所未全面了解事情的真相，2010年11月6日我司与武**公司签订了车间工程施工合同，虽约定竣工时间为2011年2月28日，但前提是必须具备开工条件，建设单位在未领取施工许可证之前是不能开工的，武**公司没有合法手续，办不了施工许可证，加之施工中变更设计、更换监理造成多次停工，我司没有延误工期。关于屋面保修问题，钢结构是武**公司保留的项目，施工单位是武**公司安排的，钢结构的保修应由武**公司找钢结构施工单位负责，我公司没有责任。工程完工后，武**公司在未与我司办理交接手续的情况下，擅自使用，至今已使用一年，在没有付清工程款的情况下，还无理地提出要我司为其办理正式验收手续。因为武**公司无用地手续，无规划手续，无施工许可证，建管部门未介入，监理未通过招标，因此不可能办正式验收手续。武**公司拒付欠我司的工程款，致使项目部不能兑现农民工的工钱，农民工找武**公司是去讨要工钱的。请律师多调查了解，查明真相。

为了正常生产经营，解决钢结构厂房屋面漏水问题，武**公司于2013年5月8日与武汉多凌**责任公司（以下简称武**公司）签订钢结构厂房屋面漏水装修合同1份，合同约定的含税价款为145，800元（含屋面、屋檐全部堵漏；含机械费、人工费、辅料等包干）。合同签订后，武**公司按合同约定进行了施工，并于2013年6月18日竣工验收，武**公司也于2013年6月22日向武**公司支付上述合同工程价款145，800元。

一审法院认为

一审法院认为，2012年3月20日武**公司、湖**公司签订的《工程整改结算协议》，是在履行双方于2010年11月6日签订的《湖北省建设工程施工合同》的基础上，对该合同履行情况最终达成的协议，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。武**公司按此协议支付了工程尾款，湖**公司未按该协议履行工程整改项目，属违约，应承担相应的违约责任。武**公司在湖**公司未按此协议履行整改义务，以书面函告湖**公司履行义务遭拒后，为防止扩大损失，请第三方进行维修，产生的费用应由湖**公司承担，故武**公司要求湖**公司支付维修费145，800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。湖**公司辩称已按协议履行了整改维修义务，但未提交证据证明，故其该抗辩理由不予支持；湖**公司辩称武**公司擅自请他人维修，存在与他人恶意串通、弄虚作假之嫌，但未提交证据证明该主张，故其该抗辩理由不予支持；湖**公司抗辩确认屋面漏水应由法定机构或双方当事人到现场确认，双方签订的《工程整改结算协议》已明确载明第11项整改项目是钢结构厂房屋面漏水整修，是双方签字确认的需要整改的项目，故湖**公司该项抗辩理由不予支持；湖**公司认为武**公司没有尽通知义务就另行组织维修，且产生的维修费用过高，由此产生的费用应由武**公司自行承担，因武**公司已委托律师书面函告湖**公司履行屋面漏水维修义务，湖**公司收到律师函并已作回复，但并未就屋面漏水问题进行整改，武**公司在要求湖**公司履行维修义务的期限届满后，为减少损失而请第三方对屋面漏水问题进行维修，产生的费用理应由违约方湖**公司承担，湖**公司认为维修费用过高但未提交证据证明，故湖**公司的该项抗辩理由不予支持。湖**公司认为武**公司在没有验收的情况下擅自使用厂房，造成的损失应由武**公司自行承担，工程完工后，武**公司虽然使用所建房屋设施，但双方于2012年3月20日签订的《工程整改结算协议》，是双方对工程施工合同中关于工程质量验收、工程款及相关权利义务的再次约定，武**公司依据该结算协议提起诉讼，于法有据，湖**公司的该项抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：湖北沼**限公司于本判决生效后10日内向武汉**限公司支付屋面漏水维修费用145，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1，608元，由湖北沼**限公司负担。

湖**公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回武**公司的诉讼请求。理由为：一、湖**公司施工的钢结构厂房屋面漏水缺乏真实性，武**公司请他人维修是虚假的，也未实际支付维修费。二、湖**公司还有质保金在武**公司，也应抵扣。

被上诉人辩称

被上**宙公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。

本院查明

经审理查明：一审法院查明的事实属实。

二审中，湖**公司称有70，000元质保金在武**公司，武**公司认可该事实。

本院认为

本院认为：武**公司与湖**公司签订的《湖北省建设工程施工合同》和《工程整改结算协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，是有效的，对双方均有约束力。武**公司按协议支付了工程尾款，湖**公司未按《工程整改结算协议》履行工程整改义务属违约，应承担相应的违约责任。武**公司在湖**公司未按《工程整改结算协议》履行整改义务，并书面函告湖**公司履行义务遭拒后，为防止损失扩大，请第三方进行维修，产生的费用应由湖**公司承担。故武**公司要求湖**公司支付维修费145，800元的诉讼请求，应予以支持。关于湖**公司上诉提出其施工的钢结构厂房屋面漏水缺乏真实性，武**公司请他人维修是虚假的，也未实际支付维修费的问题。首先，《工程整改结算协议》需整改的项目中含有钢结构厂房屋面漏水整修，钢结构厂房屋面漏水的事实湖**公司是认可的。其次，在湖**公司未履行钢结构厂房屋面漏水维修义务后，武**公司委托律师书面函告湖**公司履行屋面漏水维修义务，湖**公司收到律师函后，并未进行钢结构厂房屋面漏水整改维修，武**公司在要求湖**公司履行维修义务的期限届满后，为减少损失而请武**公司对屋面漏水问题进行维修，武**公司提交了与武**公司《钢结构厂房屋面漏水整修合同》、工程竣工验收单予以证明。再次，武**公司提交了给付武**公司工程款的付款凭证和税务发票，证明武**公司支付维修费用的事实。因此，上诉人湖**公司的该项上诉理由不成立。关于上诉人湖**公司提出的在武**公司的质保金应抵扣的问题。因湖**公司的质保金是为了保证工程质量的，现钢结构厂房屋面出现漏水问题，质保金应予以抵扣，因此，湖**公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。

综上，一审判决认定事实清楚，但湖**公司的质保金未予抵扣不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民二初字第00564号民事判决。

二、湖北沼**限公司于本判决生效后10日内向武汉**限公司支付屋面漏水维修费用75，800元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件案件受理费1，608元，由湖北沼**限公司负担964元，由武汉**限公司负担644元。二审案件受理费3216元，由湖北沼**限公司负担1，929元，由武汉**限公司负担1，287元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月五日