刘**与湖南华**有限公司、郑**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**（以下简称原告）诉被告湖南华**有限公司（以下简称华一房地产公司）、郑**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘**及其委托代理人刘*到庭参加诉讼，被告华一房地产公司、郑**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年4月9日，原告、被告郑**与被告华一房地产公司签订《工程施工承包合同书》，约定振华商苑的建筑施工事宜。同日，原告与被告郑**按合同约定向被告华一房地产公司支付了合同押金100000元，合同约定开工日期为2012年4月29日。被告华一房地产公司承诺“如没有按时开工，按银行利息四倍赔偿，5个工作日内连本带息退还押金”，被告郑**对原告支付的80000元押金作出担保。因工程至今没有开工，被告华一房地产公司也没有依法退还原告押金及利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告华一房地产公司退还原告合同押金80000元，被告郑**承担连带责任；2、被告华一房地产公司支付原告利息47232元（算至2014年4月9日）；3、两被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告主张将利息计算至本判决确定的履行期限止。

被告辩称

被告华一房地产公司、郑**未答辩。

本院查明

经审理查明，2012年4月9日，被告华一房地产公司（甲方）与原告及被告郑**（乙方）签订《工程施工承包合同书》一份，约定，由乙方承包位于长沙市芙蓉南路与新电路交汇处的振*商苑土建工程，总建筑面积约17000平方米；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全；开工日期为2012年4月29日，具体时间以甲方通知为准，工程竣工日期为2013年4月29日，总工期365天；合同签订后，乙方在3日内向甲方账户打入100000元作为合同押金，如未按时开工，甲方无条件退还押金，并按银行同期最高利息支付。合同还对双方的权利义务等进行了约定。签订合同的当日，原告向被告华一房地产公司交纳了押金80000元，被告郑**交纳了20000元，被告华一房地产公司出具了收条。同日，被告华一房地产公司对收取的押金作了书面说明，“如没有按时开工，按银行利息四倍赔偿，5个工作日内连本带息退回。”被告郑**出具担保书一份，承诺对被告华一房地产公司收取原告的80000元押金承担担保责任。因工程至今未开工，被告华一房地产公司亦未退还押金，原告于2014年4月3日向本院起诉，请求判如所请。

以上事实，有《工程施工承包合同书》、收条、给付利息说明、担保书以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告与被告郑**、华**产公司签订的《工程施工承包合同书》约定了工程承包对象、范围、质量标准、工程款结算等，双方签订的合同系建设工程施工合同。而原告以自然人身份与被告华**产公司签订的《工程施工承包合同书》，系违法发包，原告无任何证据证明其有建筑施工的法定资质，符合最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的情形，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告主张由被告华**产公司返还合同押金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告华**产公司支付押金80000元从2012年4月29日至本判决确定的履行期限止，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。原告主张由被告郑**对被告华**产公司应返还的押金80000元承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告湖南华**有限公司应于本判决生效后7日内返还原告刘**押金80000元，被告郑**承担连带清偿责任，被告郑**承担保证责任后，有权向被告湖南华**有限公司追偿；

二、被告湖南华**有限公司应于本判决生效后7日内支付原告刘**80000元押金利息（参照人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月29日计算至本判决确定的履行期限止）。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2845元，公告费560元，合计3405元，由被告湖**发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月八日