上诉人邵阳市**工程公司与被上诉人邵阳市**有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人邵阳市**工程公司（以下简称二**司）与被上诉人邵阳市**有限公司（以下简称万基开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由邵阳**民法院于2010年11月26日作出（2010）大民初字第177号民事判决。宣判后，二**司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2011年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人二**司的委托代理人陈**、石**和被上**发公司的委托代理人文小*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2003年7月10日，原告与被告就万基花园第Ⅱ期土建及水电安装工程签订《建筑安装工程承包合同》，合同第一条第6项约定，工程承包范围为土建及水电安装；合同第二条约定工程造价以施工图纸及设计变更为依据，基础士0.00以上的建筑工程面积按每平方米400元，税金由甲方负责，门面夹层按200元?3计算；第三条第1项约定本工程在取得质监方同意的情况下分三期验收，即地面上二层竣工验收，主体完成验收、单位工程竣工验收。合同第五条第1项约定：由乙方（原告）借现金人民币叁拾万元及其他费用壹拾万元给甲方（被告）办理相关手续，若未能在2003年11月10日归还所借乙方人民币肆拾万元则按月息1%计息，直到开工时连本带息一并付清。若2003年12月10日甲方仍未能还清所借乙方肆拾万元本金及利息并让乙方开工，则乙方有权阻止甲方1期工程正常施工，并向法院起诉。合同第6条第1项约定，本工程一层盖板时，质监验收后，甲方付给乙方工程进度款贰拾万元，以后每盖好一层楼面板时，甲方每层付给工程进度款贰拾万元，主体工程完成质量验收后付足工程款50％。2003年7月26日，原告按照合同约定将工程押金40万元交给被告，并由被告出具了收条。2003年12月10日，因工程未能如期开工，被告向原告出具了一份承诺书承诺：“陈**与我方所签订的合同为有效合同且不受时间限制。此承诺书与原合同同样具有法律效力”。2005年5月4日，万基花园项目的债权债务由易XX收购。2005年5月8日，邵阳市**有限公司法定代表人变更为易XX的哥哥易招军。2007年8月18日，被告就万基花园二期工程的土石方工程与案外人宁XX签订《施土合同》。被告方*XX在庭审中陈述，宁XX系其战友，在签订《施工合同》以后，宁XX将土石方工程交与湖南湘**限公司万基花园项目部施工，其从中收取管理费。湖南湘**限公司万基花园项目部证明，万基花园二期工程于2007年9月26日开始土方开挖，开挖范围为（6）轴-（24）轴。2009年12月8日，原告向法院起诉，要求被告退还工程垫资款，并承担支付利息及赔偿相关损失的责任，后于2010年3月17日申请撤诉并获准许。在该次诉讼过程中，原告特别授权委托代理人在庭审中自认，原告方知道权利被侵害的时间是2007年9月份。2010年3月30日，原告再次起诉至法院，要求被告承担退还垫资款本金及利息，支付违约金并赔偿经济损失的责任。

一审法院认为

原审法院认为，本案的争议焦点为原告向被告主张权利是否已超过诉讼时效。根据被告向原告出具的承诺书，双方在没有解除合同的条件下，万基Ⅱ期工程在具备开工条件且准备开工时，被告应将该工程交与原告施工。但根据原告方提供的抗压报告及被告在庭审中的陈述显示，被告实际已将工程交与邵阳**程公司承包，并由湖南湘**限公司万基花园项目部实际承建，工程现在已经完工。被告以自己的实际行动违反了合同约定，且合同已无法继续履行。在被告实际违约的情况下，原告应在法定的时效期间内积极主动向被告主张权利。根据民法通则有关诉讼时效制度的相关规定，原告提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起两年内行使，超过两年的不予保护。原告在2007年9月份就已经知道权利被侵害，距离其第一次起诉的时间2009年12月8日，已经超过了两年，且庭审中，原告也没有提供存在诉讼时效中止、中断事由的充分证据，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的答辩主张，予以采纳，原告的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回原告的诉讼请求。

宣判后，二**司以原判认定事实错误，适用法律不当，判处不公等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2010）大民初字第177号民事判决，予以改判，并支持上诉人的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上**发公司口头辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人起诉已超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理另查明，2003年7月10日，上**建公司与被上**发公司签订了《建筑安装工程承包合同》，二**司的孙**、陈**在该合同上签了名并加盖了二**司的公章，万**公司的原法人代表屈X在该合同上签了名，并加盖了该公司的公章。2005年5月4日，万基花园工程项目的债权债务由易**收购，在《收购万基花园认可账目表》中，有由陈**支付的二期工程垫支款30万元。在原审庭审时，易**认可陈**所支付的工程垫资款为40万元。2008年8月21日，邵阳市建设工程质量检测中心作出了《混凝土试块抗压强度试验报告》。二**司的签约代表陈**陈述，2008年7月底8月初知道万**司将工程已承包给第三人。二**司的委托代理人段X陈述，2007年9月二**司才知道是别人在工地施工，之后，二**司多次找万**司协商处理，但协商未果。李XX、申XX等人证实，2007年12月底，万基花园二期工程的基础部分已在施工，陈**为此多次到易**办公室、住所地要求履行合同。其他事实与原判认定的一致。

本院认为

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上**建公司与被上**发公司于2003年7月10日所签订的《建筑安装工程承包合同》和万**公司原法人代表屈X于2003年12月10日为二**司出具的《承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据双方合同的第一、二条和《承诺书》的约定，二**司所承建的是万基花园第二期工程的基础±0.00以上房屋建筑，该工程何时动工，不受时间限制。本案双方争执的焦点是二**司主张权利是否超过了诉讼时效。诉讼时效的起始时间应为当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。二**司的签约代表陈**陈述，2008年7月底8月初才知道万**公司已将该工程承包给了第三人，并于2007年至2008年与申XX、李XX等人多次向万**公司的易XX主张权利未果。申XX、李XX等人亦证实，2007年12月，陈**多次找易XX要求履行合同。上述陈**和申XX、李XX等人的陈述已形成证据链，可以做为本案的定案依据。二**司的委托代理人段X虽在庭审时陈述二**司知道自己的利益受到侵害的时间应当是2007年9月，但之后二**司一直在找万**司主张权利。原审法院没有采信二**司的签约代表陈**及证人申XX、李XX等人的优势证据，属采信证据不当。二**司曾于2009年12月8日向原审法院提起诉讼，出现过诉讼时效中断的情形。综上，二**司自知道自己的权利受到侵害之日起，在2007年至2008年期间一直在主张自己的权利，直到2009年12月8日二**司向原审法院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效。由于万**公司违约将该工程已交由第三人承建并已完工，双方原签订的合同已无法履行，二**司原已支付给万**公司的工程押金40万元，应由万**公司予以返还，并由万**公司承担合同约定的利息损失（即从2003年11月10日至2010年3月23日起诉时止，共计76个月×1%×400000元u003d304000元）。二**司诉请要求万**公司支付违约金及其他经济损失，因双方合同没有约定，二**司又未提供相关证据，不予支持。综上，原判认定事实部分不清，证据采信不当，判处不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2010）大民初字第177号民事判决。

二、由被上诉人邵阳市**有限公司返还上诉人邵阳市**工程公司工程押金款400000元并支付利息304000元，共计704000元。此款限本判决生效后15日内履行完毕。

三、驳回上诉人邵阳市**工程公司的其他诉讼请求。

本案一审诉讼费2520元，二审诉讼费2520元，共计5040元，由上诉人邵**工程公司负担1040元，由被上诉人邵阳市**有限公司负担4000元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年一月十六日