江苏中**限公司与李**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**设有限公司（以下简称中**司）因与被上诉人李**建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中**司的委托代理人陈**、朱**，被上诉人李**及其委托代理人曾**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明：2011年8月8日李**与中**司授权的代理人胡**签订《下车分离式桥S322省道改线路面施工合同》，合同约定中**司将设计图纸中标示长度的路面工程发包给李**，李**采用包材料、机械、人工、包质量、包安全、包文明施工等大包干形式承包。约定单价为：26㎝厚C35砼路面工程单价为111.93元／㎡，20㎝厚5%水泥稳定碎石基层及18㎝厚4%水泥稳定碎石底基层统一按33.5元／㎡的单位计算。双方约定李**在完成本工程7日内应申请中**司组织验收，中**司验收合格后按总价扣除税金5.41%，质量保证金5%计算，结算款在2月内付清。合同签订后，李**除完成S322省道改线路面施工工程以外，还完成了合同外的临时路口施工工程、下车改路施工工程等附属、配套工程，上述工程经郴州市诚**有限公司鉴定，并经审核确认，工程总造价为1，619，690.69元。李**在施工过程中及工程完工后，中**司先后共支付李**工程款998，169.95元，扣除李**应缴税金87，625.27元（1，619，690.69元×5.41%）、欠中**司项目部机械设备租金23，657.02元、欠中**司项目部材料款2340元、欠中**司项目部代李**偿付款7500元，中**司至今尚欠李**工程款500，398.45元。李**诉至法院，请求判令中**司支付李**工程款752，098.65元，并由中**司承担本案案件受理费。

一审法院认为

原审法院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，李**、中**司签订建设工程施工合同后，李**按照约定全面履行了自己的义务，工程竣工已近三年，中**司不按约定履行支付工程款的义务，应承担继续履行合同，向李**支付尚欠工程款的违约责任。中**司辩称已超付了李**工程款，与事实不符，其请求驳回李**诉讼请求的意见不予采纳。至于中**司提出中**司项目部的李**因涉嫌职务犯罪被立案，建议中止审理本案的意见，因中**司未提供依据证明李**涉嫌的职务犯罪行为可能与本案有关，故中止审理本案的意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“由被告江**有限公司给付原告李**工程款500，398.45元，此款限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11，320元、鉴定费20，000元，合计31，320元，由被告江**有限公司承担”。

上诉人诉称

上诉人中**司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、鉴定结论中提出有124，008.04元存在单据重复，而一审法院未予采信，明显偏袒李**；二、对于工程单价未约定部分应按高速公路定额进行计算，而不应市政金额计算；三、计算工程价款时应当扣减税金、质量保证金。四、本案中**司只是部分败诉，因此一审判决中**司负担全部案件受理及鉴定费不当。五、本案涉及刑事案件，中**司已向一审法院提交了相应证据，本案应中止审理。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由李**负担。

被上诉人辩称

被上诉人李**辩称：一、中**司没有证据证实124，008.04元存在重复计算。二、鉴定结论是双方委托鉴定的，单价未约定部分已在定价范围下降了16%。该鉴定结论正确，应作为定案依据。三、该路段已经通行了3年，中**司提出工程款应扣除质量保证金理由不成立，由于中**司拖欠工程款，造成了李**的损失，案件受理费全部由中**司负担。

本院查明

本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点为，一、一审采信郴州市诚**有限公司的《下车分离式桥S322省道改线路面施工工程造价鉴定报告》是否正确。本案中瑞上诉提出郴州市诚**有限公司的鉴定报告多算了124，008.04元，而且对涉案工程单价未约定部分，应按高速公路定额计算，而李**则提出鉴定报告少算了140，000元、由于中**司、李**在一审均未申请对工程造价重新进行鉴定，故一审采信郴州市诚**有限公司的《下车分离式桥S322省道改线路面施工工程造价鉴定报告》，并无不当。根据《下车分离式桥S322省道改线路面施工工程造价鉴定报告》，涉案工程总造价为1，619，690.69元，减去中**司已支付给李**的工程款998，169.95元，以及扣除李**应缴税款87，625.27元、欠中**司机械设备租金23，657.02元、材料款2340元、代李**偿付的7500元。故中**司还应给付李**工程款500，398.45元。对于质量保证金，由于双方对质量保修范围和质量保证期没有作出明确约定，鉴于涉案工程已交付使用3年，因此本案不应再扣质量保证金。一审判决中**司给付李**工程款500，398.45元正确。至于中**司提出本案涉及刑事案件，本案应中止审理，由于中**司没有提供证据证明本案涉及刑事案件，中**司的上诉理由不成立，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决对案件受理费处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费11，320元，鉴定费20，000元，合计31，320元，由诉人江**有限公司负担20，838元。由被上诉人李**负担10，482元；二审案件受理费11，320元，由诉人江**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月十二日