深圳市**）有限公司与广东创明遮阳**公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人深**）有限公司（以下简称建筑集团）与被上诉人广东创明遮阳**公司（以下简称创明遮**司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2009年3月25日，广州**限公司（以下简称X**司）与建筑集团签订一份《遮阳产品工程供货、安装合同》，约定建筑集团将XX工业园科技园X期创意产业园X幕墙工程450遮阳百叶项目发包给X**司，暂定合同总金额为人民币（以下相同）867395元，最终以工程实际发生量结算。双方约定工程全部施工完毕，经初步验收后一周内支付进度款至合同价的80%，建筑集团应在工程竣工验收通过后7天内支付至结算工程总价的97%，3%保修金在保修期结束后即支付。本案在审理过程中，创明遮**司、建筑集团确认双方约定保修期为竣工验收后两年。

2010年4月22日，X**司与建筑集团签署《工程结算函》，结算工程价款为818298元，建筑集团项目负责经理并在结算函手写“工程整改结束，经验收合格，工程款一次结清，留3%保证金”内容。

2010年8月4日，XX公司向建筑集团发出的《XX创意产业园百叶工程款项明细》，列明**集团已付工程款540000元，催告建筑集团支付剩余工程款253749.06元（除保修金外），建筑集团项目负责经理在其下手写如下文字“工程结算总价于2010.4.22双方协商确认，现工程整改工作已完成，同意按此单支付款项”。

此后，X**司先后于2011年7月22日、2012年11月16日向建筑集团催要剩余工程款，但建筑集团仅于2012年1月10日以转账方式支付了100000元。2012年12月26日，建筑集团委托律师复函X**司，指称X**司所供货物出现大面积质量瑕疵，X**司未完成维修义务，创明遮**司拒付工程款。

2013年7月10日，X**司及创**公司以特快专递方式通知建筑集团，告知X**司将对建筑集团的上述债权［涉案剩余工程款178298元（含保修金24548.94元）］转让给创**公司。

创明遮**司于2013年8月14日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、建筑集团立即向创明遮**司支付拖欠的工程款178298元及利息64344元（从2010年4月30日起以153749.06元为本金按中**银行逾期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2013年8月14日）；2、由建筑集团承担诉讼费。

一审法院认为

原审法院认为，X**司与建**团签订的《遮阳产品工程供货、安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。X**司已依约定履行了供货、安装义务，建**团已于2010年4月22日对工程价款进行了结算。2010年8月4日，建**团确认工程整改完毕，同意按结算价格支付工程款，应视为至2010年8月4日，涉案工程已竣工验收。依照双方合同约定，建**团应于2010年8月11日前向X**司支付至结算工程总价97%的工程款，剩余3%的保修金应于两年保修期满后即2012年8月3日前付清。建**团未完全履行付款义务，已构成违约。建**团辩称X**司完成的工程质量存在问题，缺乏证据予以证明，原审法院不予采信。X**司已将涉案债权转让给创**公司，并已履行了通知义务，至创**公司起诉时，已超过两年保修期，故创**公司请求建**团向其履行支付剩余工程款义务并支付除保修金外工程款的利息，原审法院予以支持。但利息应自2010年8月12日起计算，创**公司请求自2010年4月30日始计算不当，对创**公司请求不当部分，原审法院不予支持。

综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、建筑集团应于本判决生效之日起十日内向创明遮**司支付拖欠的工程款178298元及利息（按中**银行同期同类逾期贷款利率计算，按本金153749.06元，从2010年8月12日起计至本判决确定的应付款之日止）；二、驳回创明遮**司的其他诉讼请求。案件受理费4940，因适用简易程序，减半收取2470元，由建筑集团负担。

上诉人诉称

上诉人建**团不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、由创**公司承担诉讼费。主要事实和理由如下：一、原审判决认定事实有误。根据《遮阳产品工程供货、安装合同》附件2《工程质量保修书》约定，质量保修完成后由建**团组织验收，经验收后15个工作日内，将保修全返还给乙方。在保修期内，建**团多次要求创**公司对涉案工程进行修复、整改，创**公司均不予配合，导致无法验收，保修金不具备返还条件。

二、原审法院判令建筑集团全额支付利息不妥。建筑集团延迟付款的根本原因在于涉案工程存在严重质量问题，又得不到修复和整改，创明遮**司也存在相应的过错。

被上诉人辩称

被上诉人创明遮**司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

本院查明

本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。

本院另查明，X**司、建筑集团签订的《遮阳产品工程供货、安装合同》附件2《工程质量保修书》对保修金返还的约定为：建筑集团在工程质量保修满2年，经验收后15个工作日内，将保修金返还给X**司。

本院认为

本院认为，原审判决认定X**司、建筑集团签订的《遮阳产品工程供货、安装合同》合法有效正确，理由本院不再赘述。

涉案工程于2010年4月22日经建**团确认“经验收合格”，但原审判决以建**团确认整改完毕的2010年8月4日作为涉案工程竣工验收的时间，创明遮**司未提起上诉，视为对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。由此，保修期于2012年8月4日届满。《遮阳产品工程供货、安装合同》约定返还保修金的条件除了保修期届满，还须经建**团验收。但建**团迟迟未依约验收，在创明遮**司不断催要剩余工程款的情况下，建**团于2012年12月26日提出涉案工程质量问题，且未提交足以采信的证据证明。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此，保修金的支付不因建**团未验收而条件不成就，原审法院判令建**团应依约支付涉案工程结算款3%的保修金，处理正确，本院予以确认。

建筑集团以质量问题为由主张不予支付剩余工程款（保修金除外）的利息，如前所述，本院亦不予支持。

综上所述，建**团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费4940元由建筑集团负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十二月二十日