杜**与陈**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杜**因与被上诉人陈**建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

一审法院审理查明：2012年2月，杜**承包修建位于重庆市丰都县某镇的陈**集资房，杜**负责该房屋钢筋、木板、泥水等人工工作，房屋材料均由陈**提供，人工工资约定为120元／平方米，按工程进度支付。施工过程中，陈**于2012年3月、5月、8月、9月四次共计支付杜**140000元（包括9月5日毛明益领取的30000元）。2012年9月3日，陈**与陈**签订《购房合同》，购买陈**所有的位于重庆市丰都县某镇的房屋1套，并支付预付款40000元。当日，陈**将收取的40000元预付款支付给杜**。2012年9月7日，双方因工程款支付事宜签订《补充协议》，约定：陈**给杜**木工、钢筋工、泥工总单价为120元／平方米，完工后按实际面积计算。2012年11月10日，杜**与陈**对人工工资进行结算并形成了结算清单，陈**应支付杜**292455元。2012年12月29日，陈**尾号为3417的重**行账号转账收入149000元。同日，陈**及其妻殷**，杜**及其妻殷**和代华翔、秦**在重庆市**金宏大酒店打麻将时，陈**叫上杜**前往重**行丰都支行用卡取现金120000元，并支付杜**100000元。后二人一同回到金宏大酒店，杜**支付毛明益人工工资40000元。杜**因与陈**就工程款给付事宜发生纠纷，于2013年8月1日诉至一审法院，请求判令陈**支付拖欠其的人工工资152455元。

一审被告辩称

陈**辩称：杜**陈述的领款数额不属实，我已分6次共计支付其人工工资280000元，除杜**所述4次外，另2次分别支付40000元和100000元。因我与杜**系亲戚关系，除毛明益直接向其领款那次外，其余5次杜**领款时均未出具收条。双方实际是为12000元发生纠纷。（现工程尚未完工，尚未结算，）请求驳回杜**的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为，杜**承包陈**房屋修建人工项目，该承包协议不违反法律规定，合法有效。后双方当事人进行了结算，陈**应依约支付杜**工程价款292455元。在杜**施工过程中，陈**已于2012年3月、5月、8月、9月共计支付其140000元，双方均无争议，予以确认。本案中，双方争议焦点有二：一是陈**是否于2012年9月3日支付给杜**40000元，二是陈**是否于2012年12月29日支付给杜**100000元。

针对第一焦点，陈**提供了《购房合同》并申请证人谭**出庭作证，谭**证实那40000元是我去向我姑姑借的，借来就给陈**作为购房款，陈**拿到钱后就给杜**打电话叫他来拿钱，杜**就过来把钱拿走了”，并愿意为其证词的真实性承担法律责任。杜**认为，证人谭**与陈**系亲戚关系，也系陈**的施工员，且交款时间距今已有一年，其还能记清具体交款时间，不符合常理，其证言不属实，应不予采信。一审法院认为，证人谭**虽系陈**的亲戚且系陈**的施工员，但在该院反复交待证人作证义务及法律后果后，谭**对其证词的真实性愿意承担法律责任，且陈**提供的陈**向其购房的《购房合同》所载内容与证人证言能相互吻合，故对证人谭**证明的事实予以采信，认定陈**于2012年9月3日支付杜**40000元。

针对第二焦点，陈**提供了银行取款记录并申请证人秦**出庭作证。秦**证实2012年12月29日，其与代华翔、殷**、殷**在金宏大酒店打麻将，杜**也在场。下午，陈**对杜**说政府的钱打过来了，把工资给杜**，杜**便与陈**前去取钱。二人回来后，杜**说付了10万元，后毛明益来向杜**拿了几万元。杜**认为，证人秦**系陈**的干亲家，其应知道领取工程款要打领条，其证言不属实，应不予采信。庭审中，一审法院询问杜**，其与陈**到银行后，离陈**取钱的柜台有多远，杜**表示仅在银行大厅，不知道离柜台有多远，也不知陈**是否取钱。一审法院询问杜**在2012年12月29日交给毛明益的40000元从何而来，杜**表示记不清了。在询问杜**为何陈**取钱而不向他要款时，杜**称陈**不给。一审法院认为，证人秦**虽系陈**的干亲家，但杜**明知工程款已到账，且与陈**一同前往银行取款，在陈**未给付其任何工程款时，其未作任何表示，不符合情理。另在陈**取钱时，其表示自己仅在银行大厅，不知当时离取钱的柜台有多远，也不知陈**是否取钱，其陈述不真实。杜**支付给毛明益现金40000元，其称记不清该笔钱的来源，该陈述显然也不实。证人秦**的证言与陈**尾号为3417的重**账号在2012年12月29日转账收入149000元并支取现金120000元的事实能相互印证，应予以采信，故认定陈**于2012年12月29日支付杜**100000元的事实。

综上，陈**应支付杜**工资款292455元，已支付280000元，还应支付杜**12455元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈**在判决发生法律效力后10日内支付杜**工资款12455元。二、驳回杜**的其他诉讼请求。案件受理费3348元，由杜**负担3074元，陈**负担274元。

上诉人诉称

杜**不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判陈**立即支付其工资款52455元。理由是：1、一审法院认定陈**于2012年9月3日支付我40000元的依据是陈**的亲戚谭**的证言，同时谭**还是陈**的施工员，两人有共同的利益关系，一审法院采信该证人证言，是错误的。2、陈**在一审中提供的高**出所的证明以及我妻子给其发的短信等证据，也充分证明了陈**没有支付我40000元。

被上诉人辩称

陈**辩称：一审法院认定其已支付40000元给杜**的事实清楚。杜**在一审起诉时主张十几万元，上诉时又变更为五万多元，足见其系编造虚假事实以达到不法目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明：杜**的妻子与陈**的妻子系堂姐妹关系。

本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是陈**是否于2012年9月3日支付杜长友40000元。

2012年2月，杜**承包修建陈**集资房时，因杜**的妻子与陈**的妻子系堂姐妹关系，双方基于亲属关系而未签订书面合同。施工过程中，陈**于2012年3月、5月、8月、9月四次共计支付杜**140000元，除杜**的工人毛明益9月5日直接向陈**领取的30000元出具了领条外，其余3次均未出具领条。陈**为证明其于2012年9月3日支付给杜**40000元，在一审中提供了当日陈**与陈**签订的《购房合同》并申请证人谭**出庭作证。谭**证实其当日与表妹将幺舅陈**的购房款40000元交给陈**后，陈**就打电话叫杜**过来把钱拿走了。对此，陈**虽未提供杜**的收条佐证，但从此前双方基于亲戚间的相互信任，既未签订书面承包合同，多次领款也未出具收条的习惯作法看，杜**此次在领到40000元后未出具收条，符合情理。在此后的2012年9月7日，双方才签订了工程承包的书面《补充协议》，并于2012年11月10日进行了结算，但陈**于2012年12月29日支付杜**100000元时，仍未要求杜**出具收条。一审中，杜**否认自己在2012年12月29日收到100000元。一审法院依据陈**提供的银行取款记录及证人秦海权的出庭证言等证据，认定陈**于2012年12月29日支付杜**100000元的事实成立后，杜**未就此提出上诉。综合前述事实，陈**于2012年9月3日支付杜**40000元的事实，虽无杜**出具的收条佐证，但有谭**的出庭证言及《购房合同》证明资金来源，符合陈**与杜**基于亲戚间的相互信任，在支付款项时一直未要求出具收条的习惯作法，一审法官根据其内心确信及优势证据原则对该事实予以确认，并无不当。

综上所述，杜**的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人杜**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月四日