重庆**博爱学校与莫**一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**博爱学校（以下简称“金博爱学校”）因与被上诉人莫**、莫克福建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2006年，莫**、莫**为金**学校修建教学楼等工程。2008年8月16日双方进行结算，金**学校尚欠莫**、莫**工程款共计1000000元。当日，金**学校出具欠条一张给莫**、莫**，载明了欠款的事项及金额。2009年3月17日，莫**、莫**催收工程款，金**学校又出具承诺一份，承诺在2009年7月底支付，逾期按银行同期利息结算。承诺期限到期后，莫**、莫**再次催促金**学校还款。2009年7月24日，莫**、莫**、金**学校再次达成“和解协议”，双方将工程欠款1000000元和其他经济款项350000元合在一起，约定由金**学校给付莫**、莫**借款1350000元。该和解协议还约定：2009年9月20日给付135000元；2009年12月底给付67500元；在2010年9月20日给付270000元；2010年12月给付67500元；2011年9月20日给付405000元；2012年9月20日付清余款405000元及利息。其利息按银行的贷款利息计算至完清为止。和解协议签订后，金**学校未能按协议约定的时间还清工程款项。

一审另查明：莫**、莫**、金**学校双方结算出具欠条签订和解协议后，金**学校以支付工程款项的形式在2010年支付莫**、莫**45000元、2012年支付42000元、2013年支付96000元、2014年支付45000元，共计228000元。金**学校否认和解协议中有1000000元为借款的事实。

一审法院认为

莫**、莫**一审诉称：2006年5月，莫**、莫**为金**学校修建教学楼。2008年8月16日双方进行结算，金**学校欠莫**、莫**工程款共计1000000元。为此，金**学校出具欠条一张给莫**、莫**。2009年3月17日，莫**、莫**催收工程款，金**学校当即出具一份承诺，约定了工程款项还款期限及利息的计算方式。到期后，莫**、莫**再次催促金**学校还款，双方于2009年7月24日达成“和解协议”，约定了归还工程款的时间、还款方式等。约定到期后，莫**、莫**多次找到金**学校还款，金**学校共计还款208000元，尚欠莫**、莫**792000元。现请求法院依法判决：1、金**学校支付莫**、莫**工程款792000元；2、金**学校以792000元为基数，从2012年9月21日起，按中**银行同期贷款利率计付资金利息损失至付清为止。

金**学校一审辩称：莫**、莫**所做工程价款不足400000元，且金**学校已经支付268000元，请求法院依作出判决。

一审法院认为：莫**、莫**系自然人，不具有建设工程施工的资质，无权承建相应的建设施工劳务工程。但莫**、莫**已完工，工程双方已经结算，且双方签订的和解协议对付款时间进行了约定，该协议并不违反法律规定，金**学校本应按协议的约定按时足额支付相应款项，其未按时支付款项的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。另莫**、莫**、金**学校双方签订的《和解协议》中虽有“借款”字样的表述。但该协议的金额1350000元中，有1000000元来源于工程款，且一审庭审中金**学校也否认借款1000000元的事实，因此，该和解协议中所称的“借款”，其中有1000000元其实质是工程款项，和解协议只是对工程款项的付款时间重新进行了约定。又由于金**学校在双方结算出具欠条签订和解协议后支付了莫**、莫**工程款项228000元，故应在金**学校所欠的工程款1000000元中，予以扣减，余772000元未付。综上，莫**、莫**要求金**学校支付工程款792000元的诉讼请求，该院只支持772000元，其超过部分的请求，不予支持。关于利息损失的问题，双方协议中约定按银行贷款利息支付，金**学校理当以未付款金额为基数从逾期之日起计付利息，现莫**、莫**要求以最后一次应付款逾期之日起计算利息，符合法律规定，该院予以支持。金**学校关于莫**、莫**所做工程价款不足400000元，且金**学校已经支付了268000元的辩称意见，与该院审理查明的事实不符，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第二条之规定，判决：一、重庆市江津区金**学校在本判决生效后十日内支付莫**、莫**工程款772000元，并支付利息损失。利息损失从2012年9月21日起以772000元为基数，按中**银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止。如果重庆市江津区金**学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取5860元，由重庆市江津区金**学校负担（此款限重庆市江津区金**学校在本判决生效后十日内向一审法院缴纳）。

上诉人诉称

一审宣判后，金**学校不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。主要事实和理由：一审判决事实认定不清。金**学校出具的100万元“人工费”欠条，包含了莫**所做工程产生的一切费用，即包括进场时莫克福所交的保证金及利息、工程款及利息，莫**、莫克福将保证金作为借款债权重复向金**学校索要。“承诺”及“和解协议”都是金**学校被迫所签。一审法院认定金**支付了228000元工程款是错误的，金**学校有证据证明2008年支付了30000元，请二审法院改判金**学校已付工程款258000元。

被上诉人辩称

莫**、莫**辩称：保证金是采用借款形式借给对方，已另案起诉。工程款是100万元，2009年在法院主持下达成和解协议，把工程款和借款合在一起是135万元。本案只起诉了工程款100万元。金博爱学校所称2008年支付3万元与本案无关。

本院查明

本院二审查明：2008年8月16日，金**学校出具的欠条中载明：今欠到莫克福、莫**工程结算所有人工费（包括临时教学楼、厕所、化粪池、土石方等零星工程），共计100万元整。

本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为：2008年8月金**学校出具的欠条中已清楚载明欠款金额及事项，其中并不包括金**学校上诉所称的保证金及利息。2009年莫**与金**学校再次签署和解协议，在该协议中金**学校承认欠款135万元，现莫**、莫**自认其中100万元为前述工程款。金**学校称承诺及和解协议均为胁迫所签，未举示证据予以证明。故一审法院认定金**学校在出具欠条时欠莫**、莫**100万元工程款，并无不当。关于已付款的问题，金**学校所称30000元，系2008年2月3日支付，该时间在金**学校出具欠条之前。而金**学校2008年8月出具的欠条用语为“今欠到”，应认定为双方对之前的已付款已做处理后认定的实际欠款金额。因此，金**学校所称30000元不能在本案中认作已付款。

综上，金**学校上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11720元，由重庆**博爱学校负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月五日