陈**与四川**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人四川**限公司（以下简称升华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2010年10月18日，升华公司的“永**学项目部”与陈**签订“安装承包合同”，将升华公司承建的双流县永**学教师综合楼、学生宿舍、学生食堂等房屋的水电工程分包给无资质的自然人陈**包工、包料施工。双方对施工价款、付款方式、质量标准、工期等进行了约定。陈**随后组织人员进行了施工工作。2011年12月18日，陈**向升华公司的项目部经理吴**出具收条一张载明“今收到四川升华集团永**学项目部吴**付陈**安装工程款600000元”。2012年6月29日，升华公司的“永**学项目部”经理吴**与陈**对安装工程进行了结算并形成结算书，载明：陈**总共完成施工量700000元，扣除已支付的工程款600000元，还剩余100000元未予支付。当天，升华公司的“永**学项目部”经理吴**将余款100000元支付给陈**，陈**向吴**出具收条一张，并注明“此款项为双方在6月29日签订的结算合同内的最后一笔工程款已结清”。

另查明，2013年8月12日，双流县**升华公司共同出具建设工程质量保修期满验收证明书，说明升华公司承建的工程于2011年8月8日竣工，经验收合格；现保修期满，未发现质量问题。

2014年8月6日，陈安州诉至原审法院，请求法院判令：升华公司支付陈安州工程款共计600000元。

原审法院认定上述事实，有双方当事人一致陈述，陈**、升华公司身份信息，双**中学工程安装承包合同书，安装结算书，陈**出具的收条两张，验收证明书等在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为，升华公司的“永**学项目部”将水电工程安装分包给无资质的自然人陈**，根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项，双方签订的安装承包合同属无效合同。合同虽无效，但根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈**主张工程款具有法律依据。陈**、升华公司经结算，陈**共完成工程量700000元，在升华公司出具了陈**亲笔签名和捺印的收条两张证明升华公司已支付完全部工程款后，陈**诉请法院判令升华公司支付600000元工程款，无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈**的诉讼请求。案件受理费4900元，由陈**负担。

上诉人诉称

宣判后，陈**不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、陈**与升华公司签订的“安装结算书”只是阶段性结算，并非最终结算。结算书第八条约定“以上各条大于中标单价部分归乙方所有”，由此可见，这份结算书并不是最终的结算，因为大于中标单价部分在结算书中并没有做处理。一审诉讼中，陈**申请原审法院调取发包方与升华公司的工程结算资料，并进行工程量鉴定，一审法院未予准许，导致该工程的总价无法确定。2、陈**虽然出具了600000元和100000元的收条，但升华公司并没有付款，双方进行阶段性结算是晚上12点左右，升华公司叫陈**先出具收条，承诺第二天到单位财务部门办理付款，但升华公司第二天并没有付款，经陈**多次索要，升华公司至今没有付款。请求二审法院撤销原判，改判支持陈**的一审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人升华公司的主要答辩意见为，陈**的上诉请求不能成立，双方办理的结算是真实的，工程量在协议上说得很清楚，给付的款项均为现金支付，根本没有半夜先出具收条的事实，请求二审法院维持原判。

本院查明

二审诉讼中，陈**与升华公司均未提供新证据。经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。

本院另查明，1、案涉工程于2011年8月8日竣工，已经相关部门验收合格并交付使用。2、2012年6月29日的《安装结算书》的第十条、第十一条载明：决算总额：（室内﹢室外﹢签证）－已付工程款（人工﹢材料）﹦清帐；（280000﹢260000﹢160000）－600000﹦100000元。

本院认为

本院认为，关于陈**与升华公司是否已经进行结算的问题。首先，一、二审诉讼中，陈**对《安装结算书》的真实性没有异议，也没有主张该结算书的形成中有导致意思表示不真实的情形，因此，该结算书应认定为双方的真实意思表示，对双方均有约束力；其次，案涉工程竣工的时间为2011年8月8日，而《安装结算书》形成于工程竣工10个月之后，即签订结算书之时，工程早已竣工；最后，结算书第十条、第十一条明确载明“决算总额”的计算方法和具体金额。综合上述三个方面，陈**上诉主张该结算书仅为阶段性结算，与结算书形成时工程早已竣工的客观事实不符，也与结算书中文字记载的内容不符，因此，原审法院认定该结算金额为双方的最后结算金额正确，陈**的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。

关于升华公司是否支付两张收条所载明的款项的问题。陈**对两张收条的真实性均无异议，但其在二审诉讼中主张，因结算完成于深夜，因此陈**应升华公司的要求先出具了收条，但升华公司并未实际支付。本院认为，案涉两张收条，其中600000元的收条中记载的时间为2011年12月18日，100000元的收条中记载的时间为2012年6月29日，陈**在诉讼中均以结算时间为半夜，无法支付，因此其先行出具收条为由主张其并未收到相应款项，与收条的形成时间间隔半年的事实相矛盾。同时，结算书中明确载明，已付工程款为600000元，结算书记载的内容与收条形成的时间相吻合，该记载再次证明陈**主张并未实际支付与其在结算书中已经确认的客观事实不符。综上，陈**主张其并未收到收条中记载的款项，与证据证明的事实不符，本院不予支持。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费9800元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月一日