成都泳**工程有限公与成都佳**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人成**工程有限公司（以下简称泳**司）与被上诉人**化有限公司（以下简称佳雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武**初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2008年7月17日，泳**司作为乙方与佳**司作为甲方签订了《颐和家园水处理设备施工合同》，该合同约定：“1、工程名称：颐和家园景观水池水处理设备（包安装）；4、承包方式：乙方以人民币38800元按施工图总价包干。7、合同工期：工期10天（从合同签订的第二天算起）。每耽误工期一天罚款500元，甲方在乙方工程款中扣除。（因甲方提出较大工程变更，乙方工期相应顺延）；8、付款方式：8.1合同签订后，甲方预付给乙方30%；8.2工程验收合格后三日内，甲方支付给乙方合同总额的97%；8.3工程质保期两年，质保金为总价的3%，工程质保期满一年后，又无质量问题，退还质保金（质保金无利息）。15、违约责任：违约方赔偿对方所有经济损失，并付合同价款的20%违约金。”该合同对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，佳**司即按合同约定向泳**司支付工程总价款30%的预付款11640元。泳**司收到预付款后也按合同约定进场施工。工程于2008年10月8日完工后，泳**司将该工程交付给佳**司，佳**司组织了工程验收和办理了工程移交。佳**司至今未支付工程余款27160元。审理中，佳**司要求泳**司支付迟延完工的违约金25000元，但未依法就此请求提起反诉。

上述事实，有双方当事人的陈述，营业执照、《颐和家园水处理设备施工合同》、庭审笔录等证据在原审案卷佐证。

泳**司在原审中的诉讼请求是：请求判令佳**司支付工程款27160元及资金利息3200元，并支付违约金7760元。

一审法院认为

原审法院审理认为，泳**司与佳**司签订的《颐和家园水处理设备施工合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定和法律的规定全面履行各自的义务。佳**司应按合同约定及时支付泳**司工程款。

《中人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，按照合同约定，佳**司应当在工程验收合格后三日内支付泳**司合同总额的97%的工程款，即从2008年10月12日后向泳**司支付剩余工程款。由于佳**司未按合同约定支付剩余工程款，泳**司应当在2010年10月12日前依法向佳**司主张民事权利。因泳**司未向原审法院提供《申通快递详情单》（回**），故泳**司向原审法院提供的证据《律师函》、《申通快递详情单》（发件联）和《申通查询》不能形成证据锁链，不能证明泳**司在法定的诉讼时效内向佳**司主张民事权利的《律师函》已依法送达佳**司。故泳**司要求佳**司支付剩余工程余款27160元和资金占用利息3200元，并支付违约金7760元的诉讼请求，已经超过了法定的诉讼时效，原审法院依法不予支持。

佳雨公司要求泳**司支付迟延完工违约金25000元的请求，因佳雨公司未依法提起反诉，且该请求也已经超过法定的诉讼时效，原审法院依法不予支持。

综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回泳**司的全部诉讼请求。案件受理费560元，由泳**司承担。

上诉人诉称

宣判后，泳**司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、按照双方合同的约定，佳**司应当在合同签订后支付30%的价款，工程验收合格后3日内支付泳**司工程款至合同总额的97%，最后一期在工程质保期满一年后付总价的3%，依据《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应从最后一期即3%款项的期限（工程质保期满一年）之日起计算，故本案中，泳**司的的诉讼请求没有超过诉讼时效。2、欠款期间，泳**司每年都向佳**司主张权利。同时，泳**司于2010年8月6日向佳**司邮寄律师函催收欠款，佳**司于同月9日签收，故本案的诉讼时效应从2010年8月6日起中断并重新计算。综上，本案中，泳**司的诉讼请求并未超过诉讼时效，原审判决错误，应予撤销。因此，泳**司提起上诉并请求：1、撤销原判；2、改判佳**司向泳**司支付工程欠款27160元并支付从2008年10月12日起至实际支付之日止按同期贷款利率计算的资金利息；3、由佳**司向泳**司支付违约金7760元（注：二审审理中，泳**司自愿放弃此项请求）。

被上诉人辩称

佳**司答辩称，工程款与质保金不是同一性质款项，不应适用《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，诉讼时效应从97%款项付款期限届满之日起计算。佳**司未收到泳**司的律师函，律师函的内容亦无法明确为是向佳**司主张债权。泳**司所完成的工程有质量问题，因质量问题给佳**司造成了损失，佳**司认为质量问题造成的损失和未支付的工程款已经品迭了。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院查明

原审查明的案件事实与本院二审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院依据原审附卷证据确认事实：2010年8月6日，泳**司通过泰和泰律师事务所律师但智*向佳**司法定代表人高**以申通快递的方式邮寄了一份律师函，在《申通快递详情单》上载明的收件人地址为成都市武侯区武青南路40号数码科技广场。而佳**司的住所地在2009年11月15日从“武侯区置信路2号”变更为“武侯区武青南路40号数码科技广场”。

本院认为

本院认为：本案中，双方当事人对于泳**司应得的工程款金额27160元无异议，仅对是否超过诉讼时效存有争议。故本案的争议焦点即是泳**司的诉讼请求是否超过了法定诉讼时效期间。

佳**司应支付给泳**司的27160元工程款包含两个部分，一是合同约定的支付至合同总额97%的部分减去已支付的11640元后为25996元，二是质保金按合同总额的3%计算为1164元。依照双方合同的约定，佳**司应当在工程验收合格后的三日内支付泳**司至合同总额的97%的工程款，而工程验收合格的日期是2008年10月8日，故佳**司应当在2008年10月11日前将应支付的工程款25996元支付给泳**司，但佳**司未按期支付该款，故泳**司主张该25996元工程款的诉讼时效期间应当从2008年10月12日起计算二年至2010年10月11日止，若期间未发生时效中止、中断、延长的情形，则泳**司的债权将因超过诉讼时效而不能得到法律的强制力保护。从本案查明的事实分析，泳**司于2010年8月向佳**司邮寄送达了催收工程款的律师函，依照《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”的规定，只要泳**司能够证明其已通过邮政企业向佳**司发出了律师函，基于对邮政企业的信赖，应当认定该律师函已经到达佳**司，故应当认定泳**司在诉讼时效期间内已向佳**司提出了要求佳**司履行债务的要求，本案的诉讼时效并未超过。而对于3%的质保金1164元，在泳**司提起原审诉讼时仍在诉讼时效期间内。原审判决以泳**司未举证证明律师函已送达佳**司的认定不当，应予纠正。

因佳**司未按约支付工程款25996元及退还质保金1164元，给泳**司造成了资金利息损失，故佳**司应当予以赔偿，利息的计算方法为：以25996元工程款为基数从2008年10月12日起至付清之日止，按照中**银行公布的同期同类银行贷款利率计付。1164元质保金因双方合同约定无利息，故不应计算利息，对泳**司要求支付1164元质保金的资金利息的请求，本院不予支持。

佳**司主张因泳盛公司的质量问题给其造成损失，但佳**司在原审中既未提起反诉，亦未提起上诉，故佳**司的主张，本院不予处理，佳**司可另行主张权利。

综上所述，泳**司的上诉理由及请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定案件事实清楚，但适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销成都市武侯区人民法院（2011）武**初字第49号民事判决；

二、限期成都佳**有限公司于本判决生效之日起五日内向成都泳盛**有限公司支付所欠工程款（含质保金）27160元及利息，利息的计算方法是：以25996元工程款为基数从2008年10月12日起至付清之日止，按照中**银行公布的同期同类银行贷款利率计付。

三、驳回成都泳盛**有限公司其他诉讼请求。

本案二审案件受理费560元，本案一审案件受理费560元，合计1120元，由成都佳**有限公司负担负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一一年六月十八日