杨*与成都源**限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨某某诉被告成都源**限公司（下称源泉酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依原告杨某某申请，本院追加谢某某、高某某、张某某作为被告参加诉讼。本案由审判员黄**适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理，原告杨某某、被告高某某、张某某到庭参加诉讼，被告源泉酒店、谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告杨某某诉请被告源泉酒店给付劳务款41万元。申请追加谢某某、高某某、张某某为被告后，变更诉请及理由如下：原告于2013年7月至2014年元旦期间带领劳务工人50余人为成都源泉酒店进行改造工程，工程峻工结算后，源泉酒店及股东谢某某、高某某、张某某共同向原告出具欠条确认欠原告劳务费41万元。现诉请法院判令：被告谢某某、高某某、张某某、源泉酒店共同偿还41万元。

被告辩称

被告源泉酒店未作答辩。

被告谢某某未作答辩。

被告高某某辩称：对源泉酒店给付41万元劳务费无异议，对个人承担债务有异议，当时在《欠条》上签字，仅是应杨某某等人要求，对公司债务予以确认，并没有承担连带责任的意思。

被告张某某辩称：对源泉酒店应给付41万元无异议。对个人承担41万元的给付责任有异议。

本院查明

经审理查明：2013年7月23日，源泉酒店与杨某某签订《劳务承包协议》，约定由将原成都塑料厂改建工程的人工劳务承包给杨某某。2014年1月13日，源泉酒店工程管理人员付*对杨某某所完成工程进行验收。2014年2月26日，源泉酒店向杨某某出具《欠条》，内容为“源泉酒店管理公司欠杨某某等人工资款肆拾壹万零伍佰贰拾元，双方协商2014年3月30日前付清。”该《欠条》下部写有：“欠款人：源泉酒店管理（加盖源泉酒店公和谢某某印章）”、“公司三位股东：法定代表人谢某某、高某某、张某某”。

另查明，源泉酒店的工商注册资料上显示谢某某、高某某、张某某系源泉酒店股东。

上述事实，除有当事人相关陈述外，有《劳务承包协议》、《欠条》、《房屋建造面积》（收方单）、《企业设计登记申请书》、《公司设立登记申请书》等证据在案佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：一、杨某某不具有相关施工资质，其与源泉酒店所签订的《劳务承包协议》无效，因案涉工程已经源泉酒店验收且源泉酒店以出具《欠条》方式对应付杨某某的工程款予以确认，依据《最**法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，杨某某诉请源泉酒店给付工程款41万元，本院予以支持。二、杨某某诉请源泉酒店股东谢某某、高某某、张某某对源泉酒店应给付工程款41万元承担连带给付责任，主要理由系谢某某、高某某、张某某在《欠条》上签名，而高某某辩称签名仅是对公司债务确认。本院认为，谢某某、高某某、张某某虽然系源泉酒店股东，但因源泉酒店具有独立法人资格，除符合法律特别规定的情形外，股东对公司的债务并不承担连带责任。当事人自愿对他人债务承担连带清偿责任，法律并不禁止，但因此种意思表示的认定对当事人利益影响较大，除有相关证据佐证外应限于当事人明确意思表示。本案中谢某某等人在《欠条》上签字的含义不明，且杨某某也未提供其他证据佐证，对杨某某主张谢某某、高某某、张某某对源泉酒店的债务（41万元）承担连带给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告成都源**限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨某某工程款41万元；

二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。

如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取3725元由被告成**有限公司负担（案件受理费原告杨某某立案时已预交，被告成**有限公司在履行本判决所确定给付义务时，将所负担的案件受理费直接给付原告杨某某）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月二十六日