郭*与上海某有限公司建设工程分包合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郭*诉被告**限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后依法由审判员王**独任审判。因被告**限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2012年5月2日依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2012年8月3日公开开庭进行了审理，原告郭*到庭参加诉讼。被告**限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭*诉称：原告于2011年以被告公司的名义承接共和新路2999弄1号3001室和公司办公室装修，工程装修结束后未领到材料费和人工费。后原告多次催讨，2011年底被告交原告贷记凭证一张，但未能兑现。后被告法定代表人不知去向，故原告要求判令:1、被告支付材料费和人工费共计人民币18,884元。2、本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告**限公司未作答辩。

本院查明

经开庭审理查明：2011年，被告将位于上海市共和新路2999弄1号3001室的家庭装饰工程交原告施工，双方在工程开工前未签订书面建筑装饰承包合同。工程完工后，被告制作了家装工程发包单，列*工程开工日期2011年7月20日，竣工日期为2011年9月18日，工程总清算价为17,684元，该发包单还列*各类材料等明细。2011年5月，因被告要求，原告为被告在镇宁路上的公司装修工程派工人施工,共用8个人工，由常*出具书面凭证。2012年1月18日被告开具了上海农村商业银行贷记凭证，金额为18,884元。后因银行表示被告帐户没有钱而未能收到钱款。

以上事实，有原告的陈述及提供的发包单、书面凭证、贷记凭证等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。

审理中，原告表示：对于8个人工的费用双方口头约定每个人工150元，未签书面合同，故被告开具的贷记凭证上数额是两项工程的应付款。

本院认为

根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告间的建筑装饰承发包行为,是双方当事人真实意思的表示,双方应按约履行。原告完成工程后，被告应支付工程款。对于应付工程款，被告出具的贷记凭证中已确认数额，但其出具的贷记凭证未能兑现，已侵犯原告的合法权益，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告**限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭*工程款人民币18,884元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币272.10元,由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年八月十五日