沈*与李*建设工程分包合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告沈*诉被告李*建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。本案于2011年1月20日公开开庭进行了审理，原告沈*、被告李*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告沈*诉称：2008年，被告承接了原练塘生产资料部装修工程，因缺装修工，让原告联系人员进行装修。同年6月，被告出具欠条一份，言明于2008年12月给付。届期，被告久拖不付。现原告与李**等民工已结算完毕。为此原告提起诉请要求判令：一、被告支付人工费（工程款）人民币10,117元；二、被告偿付原告利息损失（2008年12月至给付之日止的银行贷款利息）。审理中，原告变更第一项诉请，要求被告支付工程款5,117元。

被告辩称

被告李*辩称：被告是将该工程分包给原告，但原告做的工程质量不好，为此被发包方扣除3,500元。另被告为原告承接的工地上种植香樟树3棵，总价款为1万元，原告拖欠不付。故不同意原告的诉请。

本院查明

经开庭审理查明：2008年5月，被告将其承接的工程分包给原告和李**，同年6月中旬完工，双方对此进行了结算，被告出具工程结算清单（欠条）一份，确认该工程款合计10,117元，由被告负责付款，付款时间为2008年12月。2008年8月12日，被告支付给李**5,000元，对此，李**出具收条一份，原告沈*在该收条上签名予以确认。余款5,117元，被告至今未予付清。

另查明：原告沈*无建设工程施工资质。

以上事实，由原、被告的陈述；原告提供的工程结算清单（欠条）一份；被告提供的收条一份予以证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

根据庭审确认的事实，本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。因原告不具备相应的建设工程施工资质，故原告、李**与被告之间的分包行为违反了国家法律法规的强制性规定，应为无效，但原告和李**已完成工作成果并交付，双方亦进行了结算，故被告应按约定支付工程余款5,117元。另双方约定付款时间为2008年12月，被告未按照约定付清工程款，应承担2009年1月起的逾期付款利息损失。关于原告与李**之间怎样结算，可通过包括诉讼等途径予以解决。故原告的诉请，予以支持。对被告提出的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院u0026lt;关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释u0026gt;》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*应于本判决生效之日起十日内支付原告沈*工程款5,117元；

二、被告李*应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈*逾期付款利息损失（以本金5,117元、按中**银行同期贷款利率、自2009年1月起至本判决生效之日止计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，减半收取25元，由被告李*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二Ｏ一一年一月二十七日