上诉**产公司与被上**团公司建设工程施工合同纠纷案

审理经过

上诉人淮南市**有限公司（简称鑫**产公司）因与被上诉人安徽五建建设**限公司（简称五**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省**民法院（2011）淮民一初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，鑫**产公司委托代理人王*，五**公司委托代理人晁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2006年6月，鑫**产公司作为建设方、五**公司作为施工方签订了一份《建设工程施工合同》及一份《补充协议》，约定：五**公司承建鑫**产公司开发的淮南市奥林花园（阳光365）21#、22#楼建筑工程；合同价款2000万元；工程预留3%保修金，保修金在竣工验收之日后五年内付清（自竣工验收之日起第二年内付1.5%，第三年内付1%，第五年内付0.5%）。

2008年5月5日，鑫**产公司给五**公司出具一份《函》，内容为：“你单位承建的奥林花园21#、22#楼工程，已完成合同内工作量。因我方加层问题和分包工程未完成，工程不能按时验收，我单位已认可本工程已合格交付，如因此造成各种行政违规处罚和验收等问题，我方单位承担全部责任”。

2011年5月16日，鑫**产公司给五**公司出具一份《承诺函》，内容为：“贵公司关于结算支付奥林花园21#、22#楼工程尾款的函已收到，经双方确认我公司尚**公司伍佰万元（含保修金）。我公司承诺三个月付清。2011年5月付100万元，2011年6月付200万元，2011年7月付200万元（上述款项应扣除相应保修金）”。

付款期限届至后，鑫**产公司未能依约履行付款义务，五**公司遂诉至原审法院，请求判令鑫**产公司履行给付工程款的义务并支付逾期付款的利息。

一审法院认为

原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫**产公司给五**公司出具了给付500万元工程款的承诺函，现逾期未履行，除应当依约履行付款义务外，还应承担相应的利息。按照双方签订的补充协议和付款承诺函的约定，鑫**产公司尚应扣除1.5%的工程款即30万元作为保修金，故该公司应支付五**公司工程款470万元。逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算，即100万元×6.06%÷12个月×3个月（15150元）﹢200万元×6.06%÷12个月×2个月（20200元）﹢200万×6.06%÷12个月×1个月（10100元）u003d45450元，合计4745450元。鑫**产公司答辩称应扣除相应的保修金，对其答辩意见的合理部分，该院予以采纳。鑫**产公司另答辩称五**公司承建的工程有质量问题，应从工程款中扣除相应的维修费用。经审查，该纠纷属于另一法律关系，鑫**产公司可以通过另行诉讼予以解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：1、鑫**产公司于判决生效后十日内一次性支付五**公司工程款470万元及逾期付款利息45450元，合计4745450元；2、驳回五**公司其他诉讼请求。一审案件受理费47570元，由五**公司负担2800元，鑫**产公司负担44770元。

上诉人诉称

上述判决宣告后，鑫**产公司不服，向本院提起上诉称：1、案涉工程总价款为32281132元，故3%的保修金应为96.84万元，1.5%的保修金为48.42万元，原审判决仅扣除30万元保修金显属不当。2、案涉工程存在质量问题，鑫**产公司向原审法院申请就房屋渗水及墙体裂缝成因进行鉴定，对修复费用进行评估，以扣除相应维修费用，原审法院未予同意并认为应另行诉讼解决与法不符。综上，请求二审撤销原审判决，改判扣除全部保修金及相应维修费用。

被上诉人辩称

五**公司在二审庭审中辩称：1、就保修金扣除问题双方所签合同有明确约定，原审确认扣除30万元保修金是正确的。2、鑫**产公司给五**公司出具了承诺函，认可案涉工程质量是合格的，且案涉工程自2008年3月份交付后，鑫**产公司至本案诉讼前从未提出过维修问题。该公司在本案诉讼期间提出工程质量和维修问题，是为了拖延支付工程款。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院的认证意见与原审一致。

本院查明

经二审法庭调查，本院对原审查明的事实予以确认。

二审补充查明：2008年5月22日，鑫**产公司就案涉工程组织工程竣工验收并形成《工程竣工验收报告》，工程竣工验收意见为工程质量合格。案涉工程经双方决算确认工程总价款为32281132元。

本案原审法院2011年8月30日立案，2011年12月12日制判。

本案二审庭审期间，鑫**产公司当庭申请二审法院就案涉工程质量及维修费用问题委托鉴定。

本院认为

本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原审判决确认扣除五**公司30万元保修金是否正确；2、案涉工程质量及维修问题应否纳入本案审理范围。

（一）关于原审判决确认扣除五**公司30万元保修金是否正确。自鑫**产公司2008年5月就案涉工程组织工程竣工验收至五**公司2011年8月诉至原审法院，时间已逾三年，根据双方所签协议的约定，鑫**产公司在支付尚欠五**公司工程款的同时，仅应扣除0.5%的保修金，无论是按照双方合同价2000万元或实际决算价32281132元计算，均低于30万元，故原审判决确认扣除30万元保修金并未损害鑫**产公司权益，鑫**产公司该项上诉请求及理由，本院不予支持。

（二）关于案涉工程质量及维修问题应否纳入本案审理范围。鑫**产公司在本案原审中虽辩称，因案涉工程存在质量问题需要维修，应予扣除维修费用，但五**公司所举证据证明，鑫**产公司在接收工程时明确表示工程质量合格，该公司组织的工程竣工验收意见亦为质量合格，且在五**公司交付工程至该公司诉至原审法院的三年多期间内，无证据证明鑫**产公司就工程质量及维修问题向五**公司主张了权利。原审法院根据上述情况，不予准许鑫**产公司对工程质量及维修费用委托鉴定的申请，并告知该公司可另案解决符合法律的规定。鑫**产公司二审当庭申请对工程质量及维修费用委托鉴定于法无据，本院不予准许；对其该项上诉请求，本院亦不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13484元，由淮南市**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年三月三十一日