上海**限公司与上海电气**有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人上海**限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2002)静民一(民)初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，1999年5月，上海电气**有限公司(以下简称装潢公司)与上海**限公司(以下简称通**司)签订《工程施工合同》一份，合同约定通**司将本市西康路328号办公楼室内装修、厕所改造等工程交装潢公司承包，承包方式为包工包料，合同工期为1999年5月27日至1999年9月30日，合同价款为人民币33万元(以下币种均为人民币)。合同签订后，装潢公司按合同约定时间竣工，将工程交通**司使用。通**司支付了工程款10万元，余款23万元经装潢公司催讨未果，装潢公司遂诉至法院，要求通**司支付欠款并按每日万分之二点一的标准赔偿利息损失15,456元(自2001年3月1日至2002年1月20日，计320日)。

审理中，通用公司对欠款数额确认，但表示因资金紧张愿意先付5万元，余款按月支付1万元，装潢公司对此不予接受，致调解不成。

原审审理后判决：一、被告上海**限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海电气**有限公司支付工程款23万元。

二、被告上海**限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海电气**有限公司利息损失15,456元。

上诉人诉称

判决后，通**司不服，向本院提出上诉称：通**司与装**司所签的《工程施工合同》并未约定工程总价以合同的约定为准，应进行工程审价；其利息计算也有误；装**司的施工质量存在问题，通**司有理由拒绝付款。故要求撤销原判，驳回通**司的诉请。装**司则认为原判正确，要求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院查明，原审查明的事实属实，应予确认。

本院另查明，原审审理中，通用公司对工程质量问题未提起反诉，对于欠款利息共计为15,456元，未表示异议。

本院认为

本院认为，民事合同一经确立，对双方当事人均有法律约束力，双方均应恪守。通**司与装**司所签之《工程施工合同》，对于合同的总价款约定为33万元，工程竣工交付时，通**司也未对该价款提出异议，原审中又再次确认，现以应进行工程审价为由，拒付款项缺乏依据，本院不予支持。关于利息一节，通**司在原审中不持异议，本院应予确认。有关工程质量问题，通**司在原审中未提起反诉，本院不予处理。综上，通**司上诉请求缺乏依据，本院不予支持，原判并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币6,191.8元，由上诉人上海**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二ＯＯ二年五月二十四日